
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5976/15-ц
2-п/357/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.08.2020 року, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 року по справі № 357/5976/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, головуючий суддя був визначений ОСОБА_4 .
28.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 396 від 28.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, оскільки у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження, в зв`язку з відставкою судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями 29.09.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл заяви, яким головуючого суддю було визначено Бондаренко О.В. та 30.09.2020 року заяву передано судді Бондаренко О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, відповідач отримав його копію 05.08.2020 року та 14.08.2020 року, протягом двадцяти днів з дня його отримання, подав до суду дану заяву, заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7 в залі суду № 3, на 15 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи, одночасно направивши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 91944542, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/5976/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: