Ухвала суду № 91944242, 02.10.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №348/2047/18

02 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

прокурора: Марчук С.В.

представника відповідача-адвоката : Капака В.М.

представника третьої особи: Парфана Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Білоославська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області,про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, ДП «Делятинське лісове господарство», до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 по даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білоославську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні представником відповідача-адвокатом Капаком В.М. заявлено клопотання про відмову в прийнятті заяви про зміну підстав позову від 01.11.2018 та повернення її позивачу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.11.2018 позивачем подано заяву про зміну підстав позову. Разом з тим вважають, що така заява не може бути заявою зміну підстав позову в зв`язку з тим, що в заяві збережені первісні обставини, які доповнені новими обставинами, та заява містить скореговані позовні вимоги. Вважають, що позивачем мала подаватись заява про збільшення розміру позовних вимог. В зв`язку з зазначеним вважають, що в суду не має підстав приймати до розгляду заяву про зміну підстав позову від 01.11.2018. Тому просять відмовити в прийнятті заяви та повернути її позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що вважає таке клопотання безпідставним, оскільки заява була предметом розгляду та прийнята попереднім складом суду на стадії підготовчого засідання, судовий розгляд справи розпочато по суті.

Представник третьої особи в судовому засіданні також просив в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2018 позивачем подано до суду заяву про зміну підстав позову.

Відповідачем 16.11.2018 подано відзив на позовну заяву, в тому числі і на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 20.12.2018 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, де в тому числі заява про зміну підстав позову була предметом розгляду.

Після зміни складу суду судом прийнято рішення про повторний розгляд справи по суті без повторного проведення підготовчого провадження, з чим погодились сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача відмову в прийнятті заяви про зміну підстав позову та повернення її позивачу на стадії розгляду справи по суті є безпідставним та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Капака В.М. про відмову в прийнятті заяви про зміну підстав позову та повернення її позивачу по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Білоославська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області,про визнання незаконним рішення щодо відведення земельної ділянки та витребування в користь держави – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.