Ухвала суду № 91944118, 02.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17950/19

Категорія 35

2-п/295/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3190,40 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

У червні 2020 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування вимог вказано, що позов до суду було подано з пропуском строку позовної давності та розрахунок заборгованості є неправильним, про день та час судового засідання йому було невідомо, тому не мав можливості з`явитися в судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідач підтримала вимоги заяви, а представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що у зворотньому повідомленні про вручення судової повістки на 18.05.2020 року відсутній підпис відповідача про її отримання, у судове засідання на розгляд справи він не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву ним надано не було, а також викладені в заяві обставини щодо пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні до суду та щодо правильності розрахунку заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 18 травня 2020 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14-10 год. 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 02.10.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова