Вирок № 91943943, 02.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6631/17

Провадження № 1-кп/344/259/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Руденка Д.М.,

секретарів с/з Кулеші С.І., Андрусяк М.С.,

з участю: прокурора Данищука Д.М.,

захисників Чігура С.В., Федоровича Б.Б.,

представника потерпілого Соботника В.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова Лозовського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2017 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1 прийшов у гості до ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , де на кухні квартири спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в кухні зазначеної квартири, під час вживання спиртних напоїв, розпочав з ОСОБА_2 сварку в ході якої розізлився на ОСОБА_2 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , схопив з стола кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів у живіт, грудну клітку, шию, голову, ліве передпліччя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани в ділянці живота з ушкодженням шлунку, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент спричинення. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на місці події, а потерпілий ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями був доставлений в Івано-Франківську ОКЛ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що 24.02.2017 року до нього декілька разів телефонував ОСОБА_3 і запрошував в гості. Цього ж дня 24.02.2017 року приблизно о 15.00 год. прийшов в гості до ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вживав спиртне. Через деякий час хотів піти додому проте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його не відпускали. Під час розмови у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 . В ході цього конфлікту він наніс чашкою, тарілкою та пляшкою удари по тілу ОСОБА_3 . Також взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс два удари в область тулуба ОСОБА_3 . В цей момент до нього підбіг ОСОБА_2 , якому він також наніс декілька ударів по тілу від яких ОСОБА_2 отримав інкриміновані йому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з його рук викрутили ніж. Вибіг у коридор, спустився вниз сходами та повідомив у поліцію про те, що ножем порізав двох осіб. Добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді витрат, потрачених на лікування у розмірі - 21283 гривні, витрат щодо втраченого заробітку у розмірі - 3535 гривень та частково відшкодував моральну шкоду у розмірі - 5000 гривень. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 24.02.2017 року знаходився у гостях, в ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 . Також в гості прийшов ОСОБА_1 . Разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Спілкувалися про політику та війну на сході. ОСОБА_1 наніс йому якимось предметом удар по голові. Коли пішов у ванну кімнату, то побачив, що з його голови текла кров. Вийшовши у приміщення коридору квартири побачив ОСОБА_3 , який був весь в крові. В цей час ОСОБА_1 ножем наніс цілеспрямований удар в живіт від якого шлунок вийшов на верх. Після чого наніс ще декілька ударів ножем в шию, ребро та ліву частину тіла. Втратив багато крові. Потім разом з ОСОБА_3 виштовхав ОСОБА_1 на сходову клітку.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 24.02.2017 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживав спиртне у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_1 наніс удар ножем по голові ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_2 пішов у ванну кімнату митися. На його зауваження, обвинувачений ОСОБА_1 наніс йому також удар ножем. Коли ОСОБА_2 повернувся, то ОСОБА_1 продовжив розмахувати ножем і в результаті, як йому так і ОСОБА_2 , спричинив тілесні ушкодження. Разом з ОСОБА_2 йому вдалося виштовхати ОСОБА_1 на сходову клітку.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 24.02.2017 року її чоловік ОСОБА_2 пішов в гості до ОСОБА_3 24.02.2017 року телефонувала до ОСОБА_2 , проте він телефон не підняв, а пізніше, приблизно о 19.00 год. підняв телефон працівник поліції і повідомив, що ОСОБА_2 перебуває у лікарні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.

Протоколом огляду місця події від 24.02.2017 року (т.2 а.с.68-74) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.75-98) встановлено, оглянуто та описано місце нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 - приміщення квартири АДРЕСА_3 . У процесі даного огляду вилучено, зокрема: змиви речовини бурого кольору, сліди взуття, ніж.

Відповідно до висновку експертизи № 32 від 26.04.2017 року (т.2 а.с.126-128) у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани в ділянці живота з ушкодженням шлунка, що викликало необхідність проведення операції "Верхньо-серединної лапаротомії, ушивання шлунка, дренування черевної порожнини;" колото-різаної рани в ділянці шиї; п`ять непроникаючих колото-різаних ран в ділянці грудної клітки; дві рани в тім`яній та потиличній ділянках зліва, рана в ділянці лівого передпліччя. Проникаюча колото-різана рана в ділянці живота з ушкодженням шлунка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Інші тілесні в ділянці живота є наслідком проведення медичних маніпуляцій (верхньо-серединної лапаротомії та дренування черевної порожнини). Кількість тілесних ушкоджень та тілі ОСОБА_2 свідчить про те, що йому було спричинено не менше 10-ти фізичних контактів (ударів). Розташування тілесних ушкоджень на різних, протилежних поверхнях тіла свідчить про те, що потерпілий був повернутий до нападника різними поверхнями тіла. Розташування рани в ділянці лівого передпліччя, не виключає можливості утворення її при боротьбі чи самообороні.

Згідно висновку експертизи № 271 від 18.04.2017 року (а.с. 137-140) в слідах на відрізі марлі-змиві зі сліду на сходовій площадці шостого поверху, відрізі марлі-змиві зі сліду на останній сходинці між шостим та сьомим поверхом, відрізі марлі-змиві із сліду на сходовій площадці сьомого поверху, відрізі марлі-змиві із сліду на перилах між сьомим і восьмим поверхами, відрізі марлі-змиві із сліду на площадці восьмого поверху, відрізі марлі-змиві дверей-квартири, відрізі марлі-змиві із слідів, що з лівої сторони сходової площадки дев`ятого поверху, відрізі марлі-змиві із сліду підлоги коридору перед квартирою АДРЕСА_4 , відрізі марлі-змиві із сліду підлоги коридору квартири, відрізі марлі-змиві з сліду підлоги-кухні, відрізі марлі-змиві з сліду на поверхні холодильника, відрізі марлі-змиві з сліду підлоги кімнати №1, відрізі марлі-змиві з слідів, що біля дверей балкону з кімнати №1, двох відрізів марлі-змивів з слідів на балконі, двох відрізів марлі-змивів слідів з-під умивальника, які вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , знайдена кров людина. При дослідженні встановлено, що виявлена кров людини на даних речових доказах не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_2 так і обвинуваченому ОСОБА_1 .

З висновку екпертизи № 41 від 24.04.2017 року (т.2 а.с.150-152) слідує, що при судово-цитологічному дослідженні слідів червоно-бурого кольору на клинку та ручці ножа, вилучених під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, що не виключає походження крові потерпілого ОСОБА_5 . У слідах на ножі також не можна виключити домішок крові обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку екпертизи №236 від 14.04.2017 року (т.2 а.с.161-162) в слідах, на спортивних штанах ОСОБА_6 , знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові, як ОСОБА_3 , так і обвинуваченому ОСОБА_1 .

Згідно висновку екпертизи №235 від 06.04.2017 року (т.2 а.с.164-166) в слідах на майці, сорочці, штанах потерпілого ОСОБА_2 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку екпертизи №234 від 18.04.2017 року (т.2 а.с.168-170) в слідах на майці, светрі, піджаку, штанах, ремені, належних ОСОБА_1 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку екпертизи №238 від 07.04.2017 року (т.2 а.с.172-173) на туфлях, вилучених у підозрюваного ОСОБА_1 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_2 так і обвинуваченому ОСОБА_1 .

Згідно експертизи №82 від 25.04.2017 року (т.2 а.с. 182-186) та фототаблиці до нього (т.2 а.187-191) на сорочці, майці, штанах з ременем потерпілого ОСОБА_2 та ножа виявлено: на лівій поверхні коміра та стійці сорочки виявлено 2 колото-різані пошкодження, що за розташуванням зіставляються з рубцем на задньо-бічній ділянці шиї зліва; на лівому борті сорочки виявлено 3 колото-різані пошкодження: лінійне пошкодження та пошкодження у формі прямого кута, що зіставляються з 2-ма пошкодженнями на передній поверхні майки та відповідають за розташуванням рубцям на передній поверхні грудної клітки зліва; пошкодження тканини, яке складається з трьох відрізків не супроводжувалося утворенням пошкодження на майці та тілесного ушкодження; на спинці сорочки зліва виявлено колото-різане пошкодження, що за розташуванням зіставляється з рубцем в ділянці лівої лопатки; на спинці сорочки по середині є колото-різане пошкодження, що за розташуванням зіставляється з рубцем, що розташований на 1,5 см вправо від задньої серединної лінії; на внутрішній поверхні лівого рукава є колото-різане пошкодження, що за розташуванням зіставляється з рубцем, що розташований в лівій паховій ділянці. Виявлені колото-різані пошкодження заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Від зачеплення тканини утворився кутастий розрив на задній поверхні правого рукава.

Відповідно до висновку експертизи № 1.2-207/17 від 20.04.2017 (т.2 а.с.202-207), сліди взуття розмірами 60х73 мм, 60х70 мм, виявлені на відрізку лінолеуму та 60х70, виявлений на ламінатній дошці під час огляду місця події по вул. Довженка, 9А в м.Івано-Франківську, залишений таким самим взуттям як напівчеревики, вилучені у ОСОБА_1 . Другий слід розмірами 60х70 мм виявлений на ламінатній дошці, міг бути залишений напівчеревиком на ліву ногу з даної пари.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 року (т.3 а.с.1-4), слідує, що свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 прямо вказали на ОСОБА_1 , як на особу, яка 24.02.2017 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Згідно довідки Івано-Франківського ОНД (т.2 а.с. 106) ОСОБА_1 24.02.2017 року о 18.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №107/2017 від 26.04.2017 року (т.2 а.с.236-239) ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій психічними розладами не страждає і не страждав. На період інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, що згідно МКХ-10 F 10.00. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та те, що він раніше несудимий, позитивно характеризується, є особою похилого віку, хворіє, його щире каяття у вчиненому та добровільне часткове відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_1 перебуває на консультативному обліку в ОНД з приводу вживання алкоголю. Вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того з урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування завданих злочином матеріальних збитків, а саме втрачених доходів, внаслідок невиїзду на роботу в Польщу - не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не представлено жодних документальних доказів того, що потерпілий ОСОБА_2 втратив відповідний заробіток, більше того потерпілим подано суду заяву у якій зазначає про свою відмову від позову у частині втраченого заробітку, у зв`язку з його відшкодуванням; з приводу витрат, понесених на оплату отриманих кредитів на лікування, не підлягає задоволенню, оскільки представлені суду документи, за своїм формою та змістом не можуть вважатися документальним підтвердженням понесених витрат на лікування. Цивільний позов в частині відшкодування решта матеріальних збитків, а саме вартості лікування, підтверджених в судовому засіданнями квитанціями про оплату медичних препаратів – вважати добровільно відшкодованими ОСОБА_1 . Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_2 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок одержаних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_2 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення відносно нього злочину, позов потерпілого в цій частині слід задовольнити частково, і з врахуванням добровільно відшкодованих - 5000 гривень моральної шкоди, стягнути на користь потерпілого ОСОБА_2 з обвинуваченого ОСОБА_1 - 100000 гривень моральної шкоди. Також, відповідно до ст.137 ЦПК України, на користь ОСОБА_2 слід стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правової допомоги адвоката, підтверджені в судовому засіданні документально – у розмірі 8000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - домашній арешт.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення: з 24.02.2017 року до 25.02.2017 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 100000 гривень моральної шкоди та 8000 гривень - витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (т.2 а.с.201, 209, 214, 227) - 4070 гривень 51 копійку судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- спортивні штани та футболку потерпілого ОСОБА_2 , а також сорочку, майку та штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_2 ;

- два уламки скла та пляшку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - знищити;

- 18 відрізів марлі -змивів, які упаковані в поліетиленовий пакет та зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - знищити;

- недопалок сигарети, який зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - знищити;

- майку, светр, піджак, штани та ремінь, туфлі та шкіряну куртку, які були вилучені в ОСОБА_7 і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_7 ;

- змиви, які упаковані в паперовий конверт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - знищити;

- ніж, який було поміщено у картонну коробку та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Д.М. Руденко