Ухвала суду № 91943505, 30.09.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2705/20

провадження № 2-с/0285/14/20

30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить поновити процесуальний строк на оскарження судового наказу від 30.07.2020 року та скасувати судовий наказ № 285/2705/20, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 30.07.2020 року за заявою КП Новоград-Волинської міської ради “Новоград-Волинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що копію наказу вона не отримувала, про існування оскаржуваного наказу вона дізналась з мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - 17.09.2020 року. Судовий наказ виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом вона не отримувала. Тому просить поновити строк на оскарження судового наказу.

Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача в повному обсязі не обґрунтовані. Письмовий договір вона з КП “Новоград-Волинськтеплокуменерго” не укладала. Заборгованість, що утворилась не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині вчиненому у письмовій формі. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу стягувачем не надано беззаперечних доказів того, що стягувач взагалі надавав послуги, не надано належних доказів на підтвердження факту надання послуг. Належний розрахунок заявлених до стягнення заборгованості надано не було.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 127, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на оскарження судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2705/20 від 30.07.2020 року.

Скасувати судовий наказ№ 285/2705/20 від 30.07.2020 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради “Новоград-Волинськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 24 537 грн. 84 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради “Новоград-Волинськтеплокомуненерго” його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків