Ухвала суду № 91943347, 24.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8074/20

1-кс/296/3426/20

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук гаражного приміщення, що розташоване поблизу буд. АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 1810700000:01:014:0021, у кримінальному провадженні №12020060000000440 від 08.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук слідчої групи у кримінальному провадженні працівникам слідчих підрозділів Національної поліції України, на проведення обшуку в гаражному приміщенні, що розташоване поблизу буд. №7 по вул. Київській в м. Коростень на земельній ділянці з кадастровим номером 1810700000:01:014:0021, а саме в не жилих, господарських, підвальних, технічних, підсобних та інших приміщеннях та на території вказаної земельної ділянки, з метою виявлення та вилучення речей, слідової інформації та предметів, що можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а саме тютюнових виробів (цигарок), грошових коштів, мобільних телефонів, що могли використовуватись при вчиненні злочину, а саме сім карт та терміналів з наступними характеристиками: № НОМЕР_1 , №38099-618-98-03, №38063-109-71-97, №38093-095-67-50, №38063-111-17-92, №38096-198-09-12, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , засобів радіо зв`язку, засобів маскування (балаклав, масок та ін.), знарядь злому, одягу, що використовувались при вчиненні злочину.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000440 від 08.05.2020 за фактом того, що 08.05.2020 о 03.21 год. група осіб, шляхом пошкодження ролетів та віджиму метало-пластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала сигарети загальною вартістю 16524,40 грн. що належать ПП «Вода України».

Протягом вересня 2020 року група осіб вживає заходів готування (проводить стеження за об`єктами посягань, підшукує знаряддя та засоби вчинення злочину та місця збуту викраденого майна) до вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням до житла чи іншого володіння особи на території Житомирської області.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовується тим, що до організації та безпосереднього вчинення злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мають в спільному користуванні гаражне приміщення, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 . Посилаючись не те, що у вказаному гаражному приміщені можуть зберігати знаряддя скоєння злочину, одяг, взуття та інші речі, що використовувались ними під час скоєння злочину, слідчий звернувся до суду з вказаним злочином.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Стаття 13. Недоторканність житла чи іншого володіння особи

1. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Як вбачається зі змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 234 КПК України, до клопотання не долучено та в судовому засіданні не надано достатніх доказів на підтвердження можливості перебування відшукуваних речей і документів в гаражному приміщенні, що розташоване поблизу буд. №7 по вул. Київській в м. Коростень на земельній ділянці з кадастровим номером 1810700000:01:014:0021.

4.2. Гаражне приміщення, до якого слідчий просить надати обшук, перебуває у власності Коростенської міської ради та передано в оренду ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «ІНТЕРТРАНССТРОЙ» ЄДРПОУ №30014709, при цьому не доведено, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

4.3. За таких обставин, слідчим не підтверджено, що обшук гаражного приміщення, що розташоване поблизу буд. №7 по вул. Київській в м. Коростень на земельній ділянці з кадастровим номером 1810700000:01:014:0021 є заходом, пропорційним втручанню приміщення власника, питання причетності якого до кримінального правопорушення не підійшається.

4.4. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук гаражного приміщення, що розташоване поблизу буд. АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 1810700000:01:014:0021, у кримінальному провадженні №12020060000000440 від 08.05.2020 відмовити.

2. Згідно із ч. 6 статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1