
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1079/20
Провадження № 3/273/949/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в озеленювачем КО «Київзеленбуд» в м. Київ ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
21.05.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.05.2020 року о 14 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував мотоциклом Кобра, без
н/з, з ознаками алкогольного сп”яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота ) , від проходження огляду на стан сп”яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щоро розкаявся.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040376 від 17.05.2020 року (а.с. 2),
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП ( а.с. 3),
- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 від 17.05.2020 року ( а.с. 6), та ОСОБА_3 від 17.05.2020 року ( а.с. 7 ), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,
- письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 17.05.2020 року ( а.с. 5),
- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с. 9).
Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.
Згідно п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік (Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: ОБ (серія протоколу); № 040376 (номер протоколу), код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок: UA368999980313060149000006001, назва рахунку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37978485).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA068999980313171206000006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя : О. В. Васильчук
Судове рішення № 91943017, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 17.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 273/1079/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: