Вирок № 91942853, 25.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/165/20

Провадження № 1-кп/191/212/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040420000007 від 10.01.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 , на початку вересня 2019 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення слідством не встановлено), перебуваючи у лісопосадці, що розташована з південної сторони від с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, виявив рослини роду конопель. Після чого, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95- ВР від 15.02.95), діючи умисно, зірвав рослини коноплі тим самим їх придбав, та залишив її в тій же лісопосадці сушитися. Після чого, як рослини коноплі висушилися переніс їх до місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи умисно, достовірно знаючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту та механічним шляхом за допомогою сили рук подрібнив рослини коноплі, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який він в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 для особистого вживання, шляхом паління.

За місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , 21.01.2020 співробітниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого в приміщенні коридору житлового будинку в боковій зовнішній кишені дорожньої сумки виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження масою 6,4154г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких

заборонено (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,8729г). Окрім цього, в спальній кімнаті під одним із ліжків на підлозі в прозорому поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження масою 126,8840г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 114,4395г).

В загальній кількості виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою 133,2994 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 120,3124 г).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника адвоката Мелешко І.В, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником Мелешко І.В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Мелешко І.В., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді обмеження волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №19/104-8/444 від 12.02.2020 від у сумі 1256,08 грн.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області на на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра, код класифікації:24060300; номер рахунку (IBAN): UA848999980313060115000004008; код ЄДРПОУ – 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ел.адм.подат); призначення платежу – експертиза (№1/8.6/2868 від 31.07.2019) в розмірі 1256,08 (тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази по справі – канабіс, загальною масою 133,2994г.( маса канабісу в пеперахунку на суху речовину становить 120,3124 г) поміщений в спеціальні пакети №5225020, 2665818,5286507 – передані до камери зберігання Васильківського ВП - після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріали, отримані за допомогою засобів відео фіксації при проведенні слідчої дії(обшуку), поміщенні на DVD-диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко