Ухвала суду № 91942766, 30.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3684/17

1-кс/214/622/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., за участю секретаря судового засідання – Гливук М.І.,

особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Тиманя С.М. по кримінальному провадженню №420160041750000003, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Саксаганського раойнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області Тиманя С.М., що полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 07.08.2020 по об`єднаному кримінальному провадженні №4201604175000003 від 03.12.2016 про результат його розгляду по кожній процесуальній дії.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 у судовому засідання скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Установлено, що в провадженні ВД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016041750000003 від 03.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.194, ч.1 ст.206, ч.1 ст.206-2 КК України.

10.08.2020 року до Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання від ОСОБА_1 від 07.08.2020 року щодо надання копій вказівок по кримінальному провадженню № 42016041750000003. У відповідь на яке, листом від 11.08.2020 за піідписом процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Тиманя С.М. ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами розгляду її попередніх клопотань від 28.07.2020 та 07.08.2020, вораховано її доводи, у зв`язку з чим 29.07.2020 та 10.08.2020 у кримінальному провадженні 42016041750000003 надані письмові вказівки, копії яких як додатки долучення до цієї відповіді(а.с. 4-8).

Так, з відповіді прокурора вбачається, що клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2020 року розглянуто, що не може свідчити про наявність бездіяльності зі сторони прокурора, а результат розгляду зазначеного клопотання є процесуальним рішенням самостійної процесуальної особи, що узгоджується з положеннями частини 5 статті 40 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить в першу чергу здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини , що клопотання ОСОБА_1 про надання копій вказівок у кримінальному провадженню було розглянуто прокурором, тому слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Тиманя С.М. по кримінальному провадженню №420160041750000003 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Н.Г.Гринь