Постанова № 91941644, 01.10.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2678/20

Провадження № 3/209/1138/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 292027 від 16 вересня 2019 року до ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

17 серпня 2020 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Курчатова в м. Дніпро ОСОБА_2 , повторно керував автобусом «Мереседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовується в режимі маршрутного таксі на комерційній основі, за наявності технічних несправностей транспортного засобу, а саме: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан; відсутні справні вогнегасники; не працюють замки відмикання дверей, чим порушив вимоги п. 31.4.1 (д), 31.4.7(г), 31.4.7(є) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України та підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161127 від 17 серпня 2020 року. Також пояснив, що він працює в ТДВ «Автопромінь» водієм на маршрутному автобусі за маршрутом м. Дніпро - м. Кам`янське, за ним закріплено автобус «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_3 , який знаходиться в аренді підприємста. Автобус не ремонтується та не обслуговується належним чином, але він вимушений виїздити на маршрут, бо в іншому випадку його можуть звільнити з роботи. 17 серпня 2020 року на автовокзалі у м. Дніпро під час перевірки технічного стану автобуса поліцейські виявили, що наявні в автобусі вогнегасники не мають ярликів із зазначенням строку використання, що замки на дверях не замикаються на ключ, а стоянкова гальмова система слаба. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо зарплата від роботи водієм є його засобом для існування.

Вина ОСОБА_2 в порушені ПДР та скоєнні вказаного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161127 від 17 серпня 2020 року, рапортом ст. інспектора ВБР РУПР в Дніпропетровській області капітана поліції Горб В., постановою серії ДП 18 № 292027 від 16 вересня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 31.1 ПДР України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан (п.31.4.1(д) ПДР України); не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни (п. 31.4.7(г) ПДР України); відсутній працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі (п. 31.4.7(є) ПДР України).

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьої ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. порушивши вимоги пунктів 31.4.4(д), 31.4.7(г), 31.4.7(є) ПДР України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 32, 33, ч.4 ст. 121, статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.