Вирок № 91941446, 02.10.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/775/20

Справа № 932/10738/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора – Чернявського Є.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640000986, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого в ТОВ «Матралюкс» на посаді закрійника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року близько о 12 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №3 по вул.Орловській в м.Дніпро, ОСОБА_1 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав два поліетиленових пакети, в середині яких знаходилась речовина масами 0,3214 г, 0,3728 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений – метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1370 г, 0,1603 г, яку ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі, пересуваючись вулицями м.Дніпро.

23 квітня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись на дитячому майданчику, поблизу будинку №3 по вул.Челюскіна у м.Дніпро, був зупинений співробітниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення й в ході огляду у останнього виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину, обіг якого обмежено - метамфетамін, яку ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 23.04.2020 року близько о 12.00 год. перебуваючи біля будинку №3 по

вул. Орловській в м.Дніпро, знайшов два поліетиленових пакети, в яких виявив психотропну речовину - метамфетамін. Дані поліетиленові пакети з психотропною речовиною вирішив залишити собі для власного вживання, поклав до кишені своєї куртки та пішки направився по своїх справах.

В цей же день, тобто 23.04.2020 року о 16.00 год., перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку №3 по вул. Челюскіна в м.Дніпро, він палив цигарку. До нього підійшли робітники поліції, зробили йому з цього приводу зауваження та склали відповідний протокол. На їх запитання, чи має він при собі заборонені речі чи предмети, зізнався, що зберігає для власного вживання психотропну речовину. В подальшому, в ході огляду, в присутності понятих, в нього було виявлено та вилучено два вищевказані поліетиленові пакети з психотропною речовиною - метамфетамін.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 23.04.2020 року з фототаблицею відповідно до якого поруч з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 добровільно видав для огляду два сліп – пакети з речовиною ( том 1 а.с.9-11), які визнано речовий доказом ( том 1 а.с.30).

Висновком експерта №19/104-8/2260 від 15.05.2020 року, відповідно до якого, надані на експертизу 06.05.2020 року вологі кристалічні речовини кольору наближеного до «Белый» масами 0,3214 г, 0,3728 г, що знаходяться у двох сліппакетах, належних ОСОБА_1 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1370 г, 0,1603 г відповідно ( том 1 а.с. 26-29).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (том 1 а.с.31) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №19/104-8/2260 від 15 травня 2020 року в сумі 1307,60 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач – УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 (том 1 а.с.25).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук