Ухвала суду № 91941364, 02.10.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5746/20

Провадження (1-кс/199/1074/20)

УХВАЛА

іменем України

02.10.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Савченка Є.М.,

при секретарі - Малюк О.О.,

за участю сторін:

представника потерпілих - Іванової Т.М.

захисника - Дроздова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву від 01.10.2020 року захисника Дроздова О.М. про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В. у провадженні стосовно відводу судді Воробйова В.Л.,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року захисником Дроздовим О.М. заявлений письмовий відвід головуючому судді Дяченко І.В. та автоматизованою системою розподілу справ 01.10.2020 заява про відвід судді Дяченко І.В. для розгляду розподілена на суддю Савченка Є.М.

Свій відвід захисник Дроздов О.М. вмотивував тим, що суддя Дяченко І.В. здійснювала розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, з якого в порядку ст.217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження справу ОСОБА_2 , яка обвинувачується за аналогічних обставин, що й ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185. ч.3 ст.191 КК України, що свідчить про складання у судді ОСОБА_3 певного переконання по обставинам справи які є предметом розгляду по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Дяченко І.В. при розгляді заяви про відвід судді Воробйова В.Л. вважав за необхідне заявити відвід судді Дяченко І.В.

Прокурор Федик О.Р., захисник Дроздова О.Я., обвинувачена ОСОБА_2 - належним чином повідомлялись і викликались у судові засідання з розгляду заяви про відвід, але до суду не з`явились і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід розглядалась за їх відсутності.

Суддя Дяченко І.В., якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, передала через канцелярію суду заяву від 02.10.2020 року про розгляд вказаної заяви без її участі та вважала що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Заявник-захисник Дроздов О.Я. в судовому засіданні 02.10.2020 року підтримав свій відвід судді Дяченко І.В. з викладених у заяві підстав.

Представник потерпілого Іванова Т.М., підстав для задоволення заявленого судді Дяченко І.В. відводу не вбачала, просила відмовити у задоволенні.

Заслухавши думки представника потерпілих, захисника Дроздова О.М., дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що суддя Дяченко І.В. здійснювала розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, з якого в порядку ст.217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження справу ОСОБА_2 , яка обвинувачується за аналогічних обставин, що й ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185. ч.3 ст.191 КК України, а тому це викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Дяченко І.В. при розгляді заяви про відвід судді Воробйова В.Л.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Законодавець надає учасникам судового провадження можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання.

Суддею Дяченко І.В. самовідвід заявлено не було.

Суд вважає, що розгляд суддею Дяченко І.В. заяви про відвід судді Воробйова В.Л. не було та не є предметом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, оскільки зазначене питання вирішується в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185. ч.3 ст.191 КК України, та відповідно в якому, суддя Дяченко І.В. участь як головуюча суддя, або суддя, не приймала, процесуальних рішень суддею Дяченко І.В. в рамках зазначеного кримінального провадження винесено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи, які наведені захисником Дроздовим О.М. про відвід судді Дяченко І.В. не доведені, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть бути підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст.28,75,76,80,81,107,110,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника Дроздова О.М. від 01.10.2020 року про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копії ухвали надаються негайно після проголошення заявнику-захиснику, представнику потерпілих,і направляються іншим учасникам..

Суддя: Є.М. Савченко