Ухвала суду № 91939367, 01.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р.Справа № 922/1733/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" від 24.09.2020 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 780542,80 грн. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків стягнення 80722,69 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - Кулаковський О.М.

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Прядка В.О., Грищенко В.Й.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2020 у справі №922/1733/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено.

25.08.2020 до суду від ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання, в якому судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, просить суд:

- надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо виконання робіт по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- надати виконавчу документацію у повному обсязі (акти прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) на роботи по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- надати дані, чи виконувались на об`єкті по вул. Червоноармійська № 7 в м. Харкові будівельні роботи після закриття актів виконаних робіт по договору № П/НКВ- 14255/НЮ від 13.03.2014 по теперішній час.

Окрім цього, експерт просив забезпечити безперешкодне обстеження вказаного вище об`єкту 29.09.2020 з 10.00.

Окрім цього, судовий експерт просив суд узгодити проведення експертизи у строк більший ніж 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2020, провадження у справі №922/1733/20 було поновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 14.07.2020.

Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, було задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця":

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі за розробленим та затвердженим проектом відповідно до вимог ДБН щодо виконання робіт по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- виконавчу документацію у повному обсязі (акти прийняття виконаних робіт з відомостями ресурсів та відповідними розрахунками, загальні журнали робіт, журнали авторського нагляду, акти на приховані роботи, спеціальні журнали робіт окремих видів робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, звіт про витрату матеріалів) на роботи по договору № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014;

- дані, чи виконувались на об`єкті по вул. Червоноармійська № 7 в м. Харкові будівельні роботи після закриття актів виконаних робіт по договору № П/НКВ- 14255/НЮ від 13.03.2014 по теперішній час.

Сторонам встановлений строк для подання вказаних документів до суду до 25 вересня 2020 року.

Погоджений строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №922/1733/20 зупинено.

24.09.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Груп Інтернешнл" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останнє просить суд роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у справі №922/1733/20 в частині того, які саме документи має надати експерту кожна із сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2020 провадження у справі №922/1733/20 поновлено для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Груп Інтернешнл" про роз`яснення судового рішення. Розгляд заяви призначений на 01 жовтня 2020 року о 10:15 з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні 01.10.2020 представник заявника (ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл") підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 01.10.2020 представники АТ "Українська залізниця" повідомили суд, що докази, які були витребувані ухвалою суду на виконання клопотання експерта були надані до суду, ніяких труднощів у виконанні ухвали суду у відповідача по первісному позову не виникало та зміст ухвали суду від 26.08.2020 йому повністю зрозумілий.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду від 26.08.2020, вислухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У своїй заяві ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтерненшнл" просить суд "роз`яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2020 по справі №922/1733/20, в частині того, які саме документи має надати експерту кожна із сторін”.

Доводи заяви зводяться до того, що резолютивна частина ухвали від 26.08.2020 не містить прямого переліку документів, які потрібно надати кожній із сторін. Однак порушення питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення є підставою для відмови у роз`ясненні такого рішення, оскільки зазначені питання не можуть бути предметом роз`яснення у розумінні частини першої статті 245 ГПК України.

Суд вважає, що у заяві про роз`яснення ухвали заявником в даному випадку не зазначено, що саме йому є незрозумілим з тексту ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у даній справі, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали заявник не навів, яким чином неясність йому даного судового акту, зокрема його резолютивна частина, може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Суд вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 234 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Надання консультацій і роз`яснень з правових питань та відповідно внесення до судового рішення нових даних не може бути підставою для роз`яснення ухвали суду. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.02.2018 у справі №910/28375/14.

Суд також зауважує, що 25.09.2020 сторонами, на виконання ухвали суду від 26.08.2020, були надані витребувані за клопотанням експерта документи.

Відповідно до частини четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" від 24.09.2020 про роз`яснення судового рішення у справі №922/1733/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 02 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова