Ухвала суду № 91939308, 02.10.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02 жовтня 2020 рокуСправа № 921/811/19 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Хома С.О.

розглянувши: Заяву № без номера від 28.09.2020 (вх.№6803 від 01.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістик"

про: скасування судового наказу по справі №921/811/19

за позовом: Приватного підприємства "Білявинці", вул. Студинського,7, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47722; фактична адреса: м.Тернопіль, вул.Медова, 12а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістик", вул. Галицька,178, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Караван", вул. Стрийська, 3 А, с.Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47737.

про:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК", код ЄДРПОУ 43000496 в користь Приватного підприємства "Білявинці", код ЄДРПОУ 30811807 заборгованість в сумі 783967,03 грн. в т.ч. 742080,00 грн. - сума основного боргу; 37444,89 грн. пеня; 4442,14 грн. три проценти річних від простроченої суми;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК", код ЄДРПОУ 43000496 в користь Приватного підприємства "Білявинці", код ЄДРПОУ 30811807 судовий збір та витрати на правову допомогу

(з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог № без номера від 24.02.2020 (вх.№1313 від 24.02.2020))

Суть справи.

01.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД НІТРОДЖЕН ЛОГІСТИК" надало через канцелярію суду Заяву № без номера від 28.09.2020 (вх.№6803 від 01.10.2020) про скасування судового наказу по справі №921/811/19. В обґрунтування зазначеної Заяви заявник посилаючись на норми ст.156, ч.1 ст.157 та ст.241 ГПК України вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

- виданий з порушенням строків набрання чинності судового рішення, керуючись Законом № 540-ІХ від 30.03.2020 року Законом №731-ІХ від 18.06.2020;

- з порушенням порядку повідомлення боржника про видачу судового наказу, керуючись ст.156 ГПК України;

- рішення Господарського суду Тернопільської області не набрало законної сили у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, керуючись ст.241 ГПК України.

У зв`язку з чим просить суд, скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Тернопільської області у справі №921/811/19 про стягнення з ТОВ «Юнайтед Нітроджен Логістик» на користь ТОВ «Білявинці» заборгованості у розмірі 783 967,03 грн., у тому числі 742 080 грн. основного боргу, 37 444,89 грн. пені, 4 442,14 грн. 3% річних.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.3 ст.20 ГК України порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суд зауважує, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Зважаючи на наведене, а також те, що розгляд справи №921/811/19 здійснювався за правилами загального позовного провадження, заявником невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення унормовані в ст. 170 ГПК України, зокрема в абз. 2 ч. 2 цієї статті закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, господарським процесуальним кодексом визначений обов`язок заявника надіслати іншим учасникам справи копію заяви та додані до неї документи та надати суду відповідні докази.

Згідно з п. 2 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), адресат - фізична або юридична особа, якій адресується, зокрема, поштове відправлення, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За п.п. 59, 61 цих же Правил відповідно, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику; на примірнику опису, що видається відправнику, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, належними доказами надсилання копії даної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, заявником до матеріалів зазначеної заяви не долучено бланки опису вкладень до поштових відправлень, здійснених на адресу позивача (стягувача - Приватного підприємства "Білявинці") та органу ДВС, у якого наказ перебуває на виконанні.

Відтак, долучені до позовних матеріалів оригінали фіскальних чеків від 28.09.2020, за відсутності бланків опису вкладень, не можуть бути прийняті судом як належний доказ, який свідчить про направлення на адресу стягувача та органу ДВС саме копії поданої 01.10.2020 Господарському суду Тернопільської області Заяви № без номера від 28.09.2020 і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд робить висновок про те, що Заява № без номера від 28.09.2020 (вх.№6803 від 01.10.2020) у відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Окрім того, в додатках до поданої Заяви № без номера від 28.09.2020 (вх.№6803 від 01.10.2020) заявником долучено Клопотання № без номера від 28.09.2020 (вх. № 6802 від 01.10.2020) про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу, яке судом не розглядається у зв`язку із поверненням вищезазначеної Заяви.

Керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Заяву № без номера від 28.09.2020 (вх.№6803 від 01.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Нітроджен Логістик" про скасування судового наказу по справі №921/811/19 з доданим до Заяви Клопотанням № без номера від 28.09.2020 про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу та доданими до Заяви документами.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 02 жовтня 2020 року.

Суддя С.О. Хома