Ухвала суду № 91939279, 01.10.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Тернопіль Справа № 921/415/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву №4144/08 від 22.09.2020 (вх.№6625 від 22.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач”, м.Тернопіль

про збільшення розміру позовних вимог

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач”, м.Тернопіль

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Тернопіль, м.Тернопіль

про стягнення 1004485,49грн,

За участю представників сторін:

Позивача: Кулина Н. В., юрисконсульт, довіреність №7084/08 від 09.01.2020

Відповідач: Гаврішко Х.Я., довіреність №14/1680 від 30.09.2020; Михайлишин В.Б., довіреність №14/1679 від 30.09.2020.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ВСТАНОВИВ:

нТовариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач”, м.Тернопіль, звернувся 22.06.2020 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№474) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Тернопіль, м.Тернопіль, про стягнення 1 004 485,49грн основного боргу з оплати вартості спожитої електроенергії, постачання якої здійснювалося на підставі договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №403 від 31.01.2020, №405 від 31.01.2020, №411 від 31.01.2020, №107 від 31.01.2020, №136/77 від 31.01.2020, №1040 від 31.01.2020, №81 від 31.01.2020, №072 від 31.01.2020, №594 від 31.01.2020, №38 від 31.01.2020, №56 від 31.01.2020, №99 від 31.01.2020, №00353 від 31.01.2020, №0020 від 31.01.2020, №008 від 31.01.2020, №32 від 31.01.2020, №106 від 31.01.2020, №135 від 31.01.2020, №748 від 31.01.2020, №653 від 31.01.2020, №509 від 31.01.2020, №08 від 31.01.2020, №87 від 01.02.2020).

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2020, котре було відкладено на 22.09.2020; запропоновано сторонам надати заяви по суті спору в строк, визначений судом.

Ухвалою суду від 22.09.2020 в порядку ч. 2 ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача про дату наступного судового засідання.

23.09.2020 від позивача надійшла заява №4144/08 від 22.09.2020 (вх.№6625) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої товариство просить стягнути з відповідача 1004485,49грн основного боргу за спожиту електричну енергію а також 8007,74грн – 3% річних, нарахованих за період з 11.06.2020 по 15.09.2020 по кожному договору.

Розглянувши подану заяву, суд відмовляє у її прийнятті, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, а згідно частини 3 цієї статті - змінити предмет або підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою позову є обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких грунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову, не допускається (постанова Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №925/185/19).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі № 923/1061/18 від 10.12.2019, у справі № 925/185/19 від 19.12.2019, у справі № 925/186/19 від 23.01.2020.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на “доповнення” або “уточнення” позовних вимог, або заявлення “додаткових” позовних вимог і т.п.

Тобто, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Суд відзначає, що позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення 1 004 485,49 грн заборгованості з оплати вартості спожитої електроенергії з підстав несвоєчасного виконання зобов"язань відповідачем за укладеними між сторонами договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №403 від 31.01.2020, №405 від 31.01.2020, №411 від 31.01.2020, №107 від 31.01.2020, №136/77 від 31.01.2020, №1040 від 31.01.2020, №81 від 31.01.2020, №072 від 31.01.2020, №594 від 31.01.2020, №38 від 31.01.2020, №56 від 31.01.2020, №99 від 31.01.2020, №00353 від 31.01.2020, №0020 від 31.01.2020, №008 від 31.01.2020, №32 від 31.01.2020, №106 від 31.01.2020, №135 від 31.01.2020, №748 від 31.01.2020, №653 від 31.01.2020, №509 від 31.01.2020, №08 від 31.01.2020, №87 від 01.02.2020). Отже, у позовній заяві № 3354/08 від 19.06.2020 Товариством заявлено суму основної заборгованості. Натомість вимоги, котрі заявлені у заяві про збільшення розміру позовних вимог є сумою 3% річних, котрі позивачем нараховано за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідно до ст. 625 ЦК України і такі вимоги не носять характеру основної заборгованості відповідача за укладеними правочинами, а є мірою відповідальності. Тому, позивач не в праві пред`являти додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві, а саме щодо стягнення трьох відсотків річних.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог є по суті новою позовною заявою і це суперечить вимогам чинного законодавства, тому суд відмовляє позивачу у її прийнятті, як поданій з порушенням ст. 46 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 46, 232-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до розгляду заяви №4144/08 від 22.09.2020 (вх.№6625 від 22.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач”, м.Тернопіль, про збільшення розміру позовних вимог у справі №921/415/20, - відмовити.

2. Повернути заяву №4144/08 від 22.09.2020 (вх.№6625 від 23.09.2020) та долучені до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю “Тернопільелектропостач”, проспект Злуки, 2В, м.Тернопіль, 46016.

Ухвала підписана, набирає законної сили 01.10.2020 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик