Рішення № 91939074, 15.09.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Справа № 915/2405/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/2405/19

за позовом фізичної особи- підприємця Тямушева Андрія Володимировича,

АДРЕСА_1 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроДар-Юг",

вул. 8-го Березня, 34-А, офіс 203, м. Миколаїв, 54028;

поштова адреса: 54029, м. Миколаїв, а/с 14;

про стягнення коштів у розмірі 61495 грн. 32 коп. за договором про надання експедиційних послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні від 01.10.2019 № 96, -

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Тямушев Андрій Володимирович (далі - підприємець Тямушев) звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АгроДар-Юг" з позовом, в якому просить суд про стягнення з указаного товариства грошових коштів у сумі 61495 грн. 32 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ "АгроДар-Юг" грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором про надання експедиційних послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні від 01.10.2019 № 96, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати наданих послуг перевезення, внаслідок чого утворився основний борг, на суму якого позивачем нараховано пеню в порядку п. 6.2 указаного договору.

Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2020, зокрема, продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.04.2020; ухвалою від 21.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати судового засідання та вирішено провести розгляд справи поза межами встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19"; запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

Ухвалою суду від 03.06.2020 призначено підготовче засідання на 06.07.2020.

Ухвалою суду від 06.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 915/2405/19 до судового розгляду по суті.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 06.07.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 915/2405/19 до судового розгляду по суті, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 915/2405/19 до судового розгляду по суті, так як ухвалу від 06.07.2020 направлено на адресу реєстрації ТОВ "АгроДар-Юг" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 01.10.2019 № 96 про надання послуг з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні (далі - договір), у відповідності до умов якого підприємець Тямушев (виконавець) прийняв на себе зобов?язання з надання послуг з забезпечення вантажів ТОВ "АгроДар-Юг" (замовника) автомобільним транспортом, а замовник зобов`язався надати вантаж під перевезення та оплатити послуги виконавця в терміни та умовах цього договору (п. 1.1 договору).

У відповідності до п.п. 2.1, 2.4, 2.6 договору, транспортний засіб під завантаження та перевезення вантажу замовника надається виконавцем на підставі письмової заявки замовника, яка посвідчується підписом відповідальної особи та печаткою замовника; заявка вважається прийнятою до виконання виключно після заповнення та посвідчення її виконавцем.

Передача вантажу вантажоотримувачу проводиться в пункті розвантаження у відповідності до "Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджена наказом № 363 Мінтранса України від 14.11.97, зареєстрованого в Мінюсті України 20.02.98 за № 128/2568 (п. 5.1 договору).

Кількісні показники винагороди виконавця зазначаються в заявці. Сума, належна до сплати виконавцю, повинна бути сплачена замовником в узгодженій сторонами формі на користь останнього не пізніше ніж через 5 календарних днів з дати виставлення рахунку виконавця (п. 5.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання укладається на 1 рік та діє до 01.10.2020; в разі, коли жодна з сторін не пізніше ніж за 30 календарних днів не виявить наміру припинити договірних відносин; договір вважається пролонгованим (продовжено термін дії) на термін і умовах договору (п. 10.1 договору).

Сторонами у справі підписані заявки на отримання вантажу, в яких погоджено: адресу та час погрузки; вид та строки доставки вантажу; спосіб загрузки; вид розрахунку.

На виконання умов договору та у відповідності до погоджених заявок підприємцем Тямушевим надані транспортно-експедиційні послуги, про що свідчать міжнародні товарно-транспортні накладні: від 07.10.2019 № 191007; від 08.10.2019 № 191008; від 16.10.2019 № 191016, а також складені та підписані позивачем акти наданих послуг №№ ОУ-0000107- ОУ-0000109.

На оплату вартості наданих послуг підприємцем Тямушевим виставлені відповідачу відповідні рахунки-фактури: від 15.10.2019 № СФ-000107 на суму 62323 грн. 78 коп. з ПДВ; від 15.10.2019 № СФ-000108 на суму 56904 грн. 32 коп. з ПДВ; від 21.10.2019 № СФ-0000109 на суму 56904 грн. 32 коп. з ПДВ.

Направлення рахунків підтверджується матеріалами електронного листування, доданими до позовної заяви.

Відповідачем оплачено надані підприємцем Тямушевим послуги частково. Так, згідно наданих позивачем виписок з банківського рахунку, ТОВ "АгроДар-Юг" сплачено: 05.10.2019 грошові кошти в сумі 56904 грн. 32 коп. із призначенням: "Сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 108 від 15.10.2019 року. Без ПДВ"; 05.11.2019 грошові кошти в сумі 20000 грн. із призначенням: "Сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 107 від 15.10.2019 року. Без ПДВ"; від 12.11.2019 грошові кошти в сумі 15000 грн. із призначенням: "Сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 107 від 15.10.2019 року. Без ПДВ"; від 20.11.2019 грошові кошти в сумі 1000 грн. із призначенням: "Сплата за транспортно-експедиційні послуги згідно рах. № 107 від 15.10.2019 року. Без ПДВ". Загалом сплачено кошти у сумі 111904 грн. 32 коп.

За твердженнями позивача, на даний час несплаченою залишилася заборгованість по рахунку від 15.10.2019 № СФ-000107 у сумі 7323 грн. 78 коп. та по рахунку від 21.10.2019 № СФ-000109 у сумі 51613 грн. 14 коп., а загалом за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 58936 грн. 92 коп.

Викладені обставини є підставою звернення підприємцем Тямушевим до суду з позовом у даній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу (ЦК) України, яка кореспондується з нормами ст. 316 Господарського кодексу (ГК) України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

За змістом ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність" визначено, що клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одно стороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України)

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1 ст. 193 ГК України). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору встановлено строк оплати наданих послуг (5 календарних днів з дати виставлення рахунку), суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ "АгроДар-Юг" договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг перевезення, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 58936 грн. 92 коп., а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Щодо вимог надані підприємцем Тямушевим про стягнення з ТОВ "АгроДар-Юг" пені суд приходить до такого.

Законодавством передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

За прострочення граничного терміну розрахунків замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на термін нарахування пені з наступного за граничним, за коже день прострочення виконання грошових зобов`язань від суми боргу (п. 6.2 договору).

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку; за розрахунками суду, підлягаюча до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат становить 3366 грн. 1 коп., і ця сума є більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення сума 2558 грн. 40 коп.

Разом із тим, ураховуючи закріплений статтею 14 ГПК України принцип диспозитивності господарського судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ "АгроДар-Юг" пеню в розмірі, заявлену позивачем - 2558 грн. 40 коп.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають: основний борг у сумі 58936 грн. 92 коп.; пеня в сумі 2558 грн. 40 коп., а загалом грошові кошти в сумі 61495 грн. 32 коп.

Отже, позовні вимоги підприємця Тямушева підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати підприємця Тямушева на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 09.12.2019 № 523 у сумі 1921 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Щодо вимог позивача про стягнення з ТОВ "АгроДар-Юг" грошових коштів на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги, суд приходить до такого.

У позовній заяві підприємець Тямушев указує, що очікує понести у зв?язку з розглядом даної справи витрати в сумі 7354 грн., пов`язаних з явкою його адвоката в судові засідання у справі, а також у сумі 15000 грн. ? кошти на оплату професійної правничої допооги адвоката.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних із розглядом справи. До витрат, пов?язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України). Витрати, пов?язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встаноовлено, що матеріали справи містять лише виписаний адвокатом Бондаренком В.В. ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.02.2020 серії ВЕ № 1010528 та копію свідоцтва указаного адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Поряд із цим, позивачем не подано суду доказів понесення витрат (оплати послуг) з отримання професійної правничої допомоги та інших заявлених до стягнення витрат; відомостей щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, а тому вимога про відшкодування цих витрат за рахунок відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця Тямушева Андрія Володимировича задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АгроДар-Юг", вул. 8-го Березня, 34-А, офіс 203, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний номер 35066877, на користь фізичної особи- підприємця Тямушева Андрія Володимировича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,грошові кошти в сумі 61495 (шістдесят одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) грн. 32 коп., із яких: 58936 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 92 коп. - основний борг; 2558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп. - пеня, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до вимог статті 238 ГПК України, рішення підписано 28.09.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.