Ухвала суду № 91939043, 21.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2020 р. cправа № 914/1450/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ;про:припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хромов О. І. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ про припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 27.08.2020 підготовче засідання відкладено на 21.09.2020.

На електронну адресу суду від позивача 21.09.2020 надійшло клопотання № 226/09/20 від 18.09.2020 (вх. № 27260/20 від 21.09.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із виявленням у працівників ТОВ «Стрийнафтогаз» коронавірусної інфекції, переходом адміністрації офісу на дистанційну роботу та відсутністю технічної можливості представників на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в підготовче засідання 21.09.2020 не з`явився. На електронну адресу суду 21.09.2020 від позивача надійшло клопотання № 4 від 18.09.2020 (вх. № 27263/20 від 21.09.2020) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із лабораторно підтвердженим захворюванням представника позивача коронавірусною інфекцією.

Представник відповідача прийняв участь в підготовчому засіданні 21.09.2020 в режимі відеоконференції, підтримав подане раніше клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду м.Києва, заперечив проти клопотання позивача про відкладення.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Господарського суду м.Києва суд вважає його безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно п.5 цієї статті позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (ТОВ «Стрийнафтогаз») та відповідачем (ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») укладено Технічну угоду про умови приймання-передачі природного газу №2001000209 від 01.01.2020. Предметом даної угоди є умови приймання-передачі та обліку видобутого природного газу із свердловин позивача до газотранспортної системи України через магістральні газопроводи відповідача з дотриманням Кодексу газотранспортної системи України.

Відповідно до Кодексу газотранспортної системи України Технічна угода визначає порядок приймання-передачі природного газу до/з газопроводів Оператора газотранспортних систем від/до газопроводів суміжного газовидобувного підприємства, по яких Оператор передає/приймає газ до/з газопроводів другої сторони.

Місцем виконання Технічної угоди може бути лише село Добряни Стрийського району Львівської області, оскільки магістральні газопроводи та вузол обліку, а також точка входу видобутого природного газу ТОВ «Стрийнафтогаз» до газотранспортної системи фізично знаходиться в с.Добряни. Балансова приналежність та схема газопроводів та експлуатаційна відповідальність вказані в акті розмежування, що додатком до вказаної Технічної угоди.

Пунктом 19.2 вказаної Технічної угоди передбачено, що у разі неможливості досягнення згоди шляхом переговорів спірні питання передаються на розгляд до НКРЕКП або до суду для вирішення в установленому порядку.

Оскільки позовна вимога по справі стосується дій відповідача, що порушують умови укладеної між сторонами Технічної угоди, зокрема, щодо незаконного, на думку позивача, встановлення обладнання на об`єкті крановий вузол (вузол підключення) УПГ «Добрівляни», встановлення якого в подальшому вплине на умови приймання-передачі природного газу, видобутого із свердловин позивача, звернення позивача до Господарського суду Львівської області в повній мірі узгоджується із приписами п.5 ст.29 ГПК України.

При цьому посилання представника відповідача на ту обставину, що укладена між сторонами Технічна угода про умови приймання-передачі природного газу №2001000209 від 01.01.2020 не має ознак господарського договору відхиляються судом як безпідставні, оскільки норма п.5 ст.29 ГПК України не ставить можливість пред`явлення позивачем позову за місцем виконання договору в залежність від наявності у такого договору ознак господарського.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає обставини, що викладені в ньому, поважними, відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку представника позивача та поважність причин його відсутності, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про передачу справи на розгляд Господарського суду м.Києва відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.10.2020 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання – обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Суд звертає увагу сторін на те, що у випадку неможливості з`явитися в судове засідання з причин захворювання коронавірусною інфекцією, сторони не позбавлені права на звернення із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Суддя А.Б. Мазовіта