Ухвала суду № 91938943, 30.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2020 Справа № 914/1812/18

Господарський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Запотічняк О.Д.

судді Березяк Н.Є.

судді Гоменюк З.П.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Водолій”, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства “Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті” (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті”, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Альтернативна енергія», м.Львів,

про відшкодування збитків в розмірі 52628,00 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 657,85 грн.

За участю представників:

Від позивача: Янчак П.О.

Від відповідача: Балобанов О.В.

Від третьої особи: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Водолій” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Акціонерного товариства “Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті” (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті” про відшкодування збитків в розмірі 52628,00 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 657,85 грн.

Ухвалою від 14.03.2019 суд призначив у справі судову експертизу та зупинив провадження у справі.

Проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи суд поклав на відповідача- Акціонерне товариство “Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті” (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва “Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті”.

З метою проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 14.03.2019, матеріали справи №914/1812/18 були скеровані супровідним листом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа від 04.06.2020 №1815, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/1812/18 без проведення судової експертизи, у зв`язку із відсутністю оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 15.06.2020 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 08.07.2020.

Подальший хід розгляду справи визначено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 03.09.2020 суд призначив розгляд справи на 30.09.2020.

В судове засідання 30.09.2020 з`явився представник відповідача надав пояснення щодо причин неоплати експертизи, просив призначити таку ще раз, підтримавши клопотання від 19.11.2018 вх.№3053/18, зазначив, своєчасно проведуть оплату за виконання експертизи . Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача посилається на те, що для встановлення обставин і причин пошкодження майна відповідача необхідні спеціальні знання, без яких неможливо повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи. Оскільки шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою, необхідно встановити, яка причина виникнення затоплення приміщення позивача, що можливо тільки шляхом залучення відповідних фахівців-експертів.

В судовому засіданні 30.09.2020 представник позивача підтримав клопотання щодо повторного призначення судово будівельно-технічної експертизи, адже експертизу яку проводило ТОВ «Водолій» відповідач не визнає. Представник третьої особи не з`явився, причин не явки не повідомив.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору та суть позовних вимог, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання без яких встановити причини виникнення затоплення, характер та локалізацію ушкоджень майна відповідача, розмір заподіяних збитків та вартість відновлювальних робіт , неможливо.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що необхідно повторно зупинити провадження у справі та направити справу для проведення експертизи з підстав та питань для експерта які зазначені в ухвалі 14.03.2019 року.

Оплату судової експертизи покласти на відповідача. Однак, якщо відповідач у визначений час не оплатить витрати на судову експертизу, позивач зобов"язаний буде оплатити витрати по судовій експертизі.

Суд звертає увагу учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової будівельно-технічної експертизи є неможливий, для проведення експертних досліджень потрібний певний час, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 74-76, 227, 229, 234 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1. Призначити у справі судову експертизу .

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Експертизу проводити згідно переліку питань визначених ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2019 (том 2 а.с. 137-141).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

5. Експерту направити рахунок щодо оплати судової експертизи сторонам у справі.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після

отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя О.Д. Запотічняк

Суддя Н.Є. Березяк

Суддя З..П. Гоменюк