Ухвала суду № 91938546, 30.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 910/18051/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Плясун О.І. - представник

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор Капелюшний І.В.

Арб. керуючий Стоян М.М.

Арб. керуючий Шиман Є.О.

Від ГУ ДПС у м. Києві Дзюба М.В. - представник

Від КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» Богомоленко Н.М. - представник

Від Виконавчого органу Київради (КМДА) Гришель С.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 85 235 027 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016, зобов`язано арбітражного Капелюшного Ігоря Вікторовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18051/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 51 012 503 грн. 92, призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 6 від 12.02.2013). Попереднє засідання суду призначено на 30.01.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.11.2016 за № 37872.

Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на загальну суму 114 599 459 грн. 94 коп. Підсумкове засідання призначено на 06.11.2017.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та відкладено розгляд справи на 13.12.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2018 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 визнано кредиторські вимоги Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" до боржника на суму 332 388 грн 40 коп.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про затвердження основної винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом м. Києва процедури ліквідації банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2018 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на суму 1 198 491 грн 08 коп., Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" на суму 108 345 грн 31 коп., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 265 106 грн 53 коп., Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на суму 9 578 581 грн 82 коп. та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 119 674 920 грн 77 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про скасування арештів та інших обтяжень з майна та рахунків боржника, а також визнано кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості з кредиторськими вимогами до боржника на суму 59 497 грн 31 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2019 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником задоволено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2020 задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника.

11.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 596 624 грн. 27 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 прийнято заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 596 624 грн. 27 коп. до розгляду та призначено розгляд на 30.09.2020.

10.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

11.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

27.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Стоян М.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 призначено розгляд справи на 30.09.2020.

28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шимана Є.О. про участь у справі.

28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сердюк М.М. про участь у справі.

У судовому засіданні 30.09.2020 розглядалось клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 07.08.2020 відбулось засідання комітету кредиторів, скликане та проведене за ініціативою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, на якому були прийняті рішення про визнання роботи ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Капелюшного І.В. незадовільною та звернення до Господарського суду м. Києва з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та призначення ліквідатором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Стоян М.М.

Вказане рішення комітету кредиторів оформлене протоколом № 7/8/20 від 07.08.2020.

Ліквідатор у судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Поряд з зазначеним, порядок організації та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів встановлено приписами 48 Кодексу.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Частиною восьмою вказаної статті Кодексу встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу засідання комітету кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва № 7/8/20 від 07.08.2020, передумовою для прийняття комітетом кредиторів рішення про визнання роботи ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Капелюшного І.В. незадовільною та звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. стало неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків ліквідатора, оскільки, останнім не скликаються та не проводяться засідання комітету кредиторів боржника, не надається інформація членам комітету кредиторів щодо фінансового стану боржника, його майна, а також використання коштів банкрута під час проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, у вказаному клопотанні голова комітету кредиторів вказує про те, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві встановлено факт відкриття ліквідатором, додатково, окрім ліквідаційного, інших рахунків боржника в ПАТ «Укрсиббанк», що, в свою чергу, суперечить приписам ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 61 Кодексу встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Частиною 4 вказаної норми визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатором банкрута не подано суду відзиву на клопотання голови комітету кредиторів про припинення його повноважень з належними доказами, які б спростовували доводи заявника щодо неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків ліквідатора банкрута. Вказані докази також відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що ліквідаційна процедура Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва триває вже понад два роки, а ліквідатором не надано суду доказів належного виконання покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити та припинити повноваження ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Крім того, у судовому засіданні 30.09.2020 розглядалось питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Стоян М.М., яка обрана комітетом кредиторів, для призначення ліквідатором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. для призначення ліквідатором банкрута.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулось 07.08.2020, було прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про призначення ліквідатором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Стоян М.М., яка подала до суду заяву про участь у даній справі.

Крім того, із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі Потупало Н.І., Шиман Є.О. та Сердюк М.М.

Так, із заяви арбітражного керуючого Стоян М.М. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 236 від 28.02.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, виконувала повноваження арбітражного керуючого у тринадцяти справах про банкрутство, відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0002479/01ВАК від 14.07.2020.

Із заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, виконувала повноваження арбітражного керуючого у шестидесяти восьми справах про банкрутство відповідальність застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 19/6894/ОД2 від 03.09.2019.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Шиман Є.О. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у даній справі, протягом здійснення професійної діяльності виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у понад семидесяти справах про банкрутство, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/232/20 від 13.07.2020.

Із заяви арбітражного керуючого Сердюк М.М. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1744 від 10.11.2015, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, виконувала повноваження арбітражного керуючого у над ніж п`ятнадцяти справах про банкрутство, відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/292/20 від 08.09.2020.

Таким чином, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Стоян М.М., Потупало Н.І., Шиман Є.О. та Сердюк М.М., враховуючи показники професійного досвіду, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Шимана Є.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Разом з тим, зважаючи на те, що нерозглянутою залишилась заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 596 624 грн. 27 коп., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 26-28, 30, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. задовольнити.

2. Припинити повноваження ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

3. Призначити ліквідатором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015).

4. Зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015) ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 05.02.2018.

5. Відкласти розгляд справи на 12.10.2020 о 12:50 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Викликати у судове засідання представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

7. Зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича письмово повідомити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 596 624 грн. 27 коп. Відповідне повідомлення та докази його направлення на адресу кредитора подати до суду.

8. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Капелюшному І.В. та Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк