Ухвала суду № 91938475, 29.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/9366/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ"

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"

про визнання припиненими правовідносин за договором

Представники сторін:

від позивача: Осипчук П.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011, укладеним між ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" та ТОВ "МТП" з моменту внесення запису про припинення (ліквідацію) боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: з 16.02.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що правовідносини за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011 припинилися у зв`язку з ліквідацією юридично особи (боржника).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.07.2020.

30.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 30.07.2020 суд постановив протокольну ухвалу від 30.07.2020 про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.07.2020 залучив до участі у справі №910/9366/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та відклав підготовче засідання на 10.09.2020.

10.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники сторін у підготовче засідання 10.09.2020 не з`явилися. Протокольною ухвалою від 10.09.2020 відкладено підготовче засідання на 29.09.2020.

У підготовче засідання 10.09.2020 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженою особою, директором Осипчуком П.В., відомості щодо якого як керівника та підписанта позивача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ" до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", про визнання припиненими правовідносин за договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 01.10.2020.

Суддя С. О. Турчин