Ухвала суду № 91938079, 02.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

02.10.2020 Справа № 905/513/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши

клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) від 14.09.2020 про надання додаткових матеріалів №2506/3447-20/06/20

у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Запоріжжя

про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 у розмірі 9096000,00грн, 3% річних у сумі 292318,03грн та інфляційних втрат у сумі 889325,36грн, всього 10277643,39грн

Представники учасників справи:

від позивача: Бєлов Д.М. – в порядку самопредставництва

від відповідача: Дорошенко О.М. – адвокат за ордером серія ДН №015168 від 10.06.2019

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Запоріжжя, про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 у розмірі 9096000,00грн, 3% річних у сумі 292318,03грн та інфляційних втрат у сумі 889325,36грн, всього 10277643,39грн.

Ухвалою суду від 11.08.2020 провадження у справі №905/513/19 зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Запорізьке відділення); 26.08.2020 матеріали справи №905/513/19 скеровано до експертної установи.

18.09.2020 від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому судовий експерт Андрійчук О.І. просить залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців або організацію з належною проектною і лабораторною базою з метою надання окремого висновку щодо обсягу та виду використаної щебенево-піщаної суміші на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Володарське на ділянці км 74+085-км 80+085».

Разом з цим 30.09.2020 від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) надійшов лист №2572/3747-20/06/20 від 22.09.2020, в якому просить суд погодити строки проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів) та забезпечити оплату за проведення експертизи у справі №905/513/19.

З метою розгляду вказаних клопотань експерта суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №905/513/19.

У судовому засіданні 02.10.2020 з представник позивач надав суду письмові пропозиції для можливості подальшого проведення експертного дослідження щодо залучення фахівців наступних організацій, а саме: Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна», Харківського національного автомобільно-дорожнього університету або Національного транспортного університету. Відповідач власних пропозицій не висловив, проти залучення фахівців Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» заперечив; вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду. Проти погодження запропонованого експертною установою строку проведення експертизи сторони не заперечили, висловили згоду сплатити вартість експертизи (в рівних долях)

Розглядаючи клопотання експерта, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Отже даною нормою передбачена можливість здійснення судової експертизи за участю як експертів державних спеціалізованих установ так і інших фахівців з відповідних галузей знань.

Виходячи з положень п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

В обґрунтування клопотання про надання додаткових матеріалів №2506/3447-20/06/20 експерт посилається на відсутність в експертній установі належної лабораторної бази з відповідним обладнанням для проведення дослідження в частині визначення обсягу та виду використаної щебенево-піщаної суміші на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Володарське на ділянці км 74+085-км 80+085», виходячи з чого суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта в частині залучення відповідних фахівців.

Приймаючи до уваги пропозиції позивача щодо певних установ для можливості подальшого проведення експертного дослідження, та виходячи з того, що Державне підприємство «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» є науково-дослідною установою України, яка спеціалізується на питаннях будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг і транспортних споруд та має відповідних фахівців, суд вважає за можливе залучити до участі у проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи фахівців вказаної установи.

Розглядаючи клопотання експерта щодо погодження строків проведення експертизи (більш ніж 90 календарних днів), судом враховано, що згідно з п.1.13 Інструкції «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій; більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів; у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Як вбачається з клопотання експертної установи про погодження строків проведення експертизи останній посилається на значну поточну завантаженість експертів. З огляду на наведене суд задовольняє клопотання про погодження строків проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Враховуючи скерування матеріалів справи для проведення судової експертизи до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.05.2020 (з урахуванням ухвали від 11.08.2020).

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 905/513/19.

2. Залучити до участі у проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи фахівців Державого підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» (03113, м. Київ, пр. Перемоги, 57).

3. Погодити строк проведення експертизи більш ніж 90 календарних днів.

4. Сторонам невідкладно здійснити оплату додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №905/513/19.

5. Зупинити провадження у справі № 905/513/19 до закінчення проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 02.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова