Ухвала суду № 91938039, 01.10.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

01.10.2020 Справа № 905/2412/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольавтодор”, м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Папуш Сергія Олеговича, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі

Представники сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: Ботман О.О. (адвокат на підставі ордеру);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольавтодор”, м. Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2412/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.02.2020 задоволено заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача– Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, код ЄДРПОУ 02498317).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 клопотання позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено; призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.05.2020 матеріали справи №905/2412/19 разом з Висновком експерта №2514-2516 від 30.04.2020 повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 18.05.2020 поновлено провадження у справі 905/2412/19; продовжено розгляд справи №905/2412/19 зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/2412/19; призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 01.10.2020 з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.10.2020 з`явився, заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 01.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

На підставі викладеного, у зв`язку зі складністю справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та дотримання передбачених процесуальних прав сторін, суд оголошує перерву в судовому засіданні з урахуванням розумності строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.10.2020 о 14:00 год. Зал судового засідання №317.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, призначене на 15.10.2020 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №317.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило