Ухвала суду № 91937933, 01.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

01.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5697/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від скаржника (позивача): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголіга"

на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 2)

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголіга" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" (с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № ДГ-3 від 12.04.2018 у загальному розмірі 28 254 грн. 24 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголіга" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № ДГ-3 від 12.04.2018 у загальному розмірі 28 254 грн. 24 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголіга" 22 498 грн. 56 коп. - основного боргу, 3 218 грн. 82 коп. - пені, 2 249 грн. 86 коп. - штрафу, 287 грн. 00 коп. - 3% річних, 1 921 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, 5 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 14.01.2020.

Від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вх. № 4385/20 від 22.09.2020), в якій він просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавети Миколаївни щодо невжиття заходів примусового виконання, спрямованих на виконання наказу суду від 14.01.2020 в порядку та строки визначені Законом України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавету Миколаївну:

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" на рахунку НОМЕР_1 у АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350;

- здійснити перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" та у подальшому проводити таку перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- звернутися до податкових органів за інформацією про всі наявні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" в банках та інших фінансових установах;

- звернутися до всіх банківських та інших фінансових установ за наданням інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", рух коштів та операції за рахунками, а також інформацію про договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" в усіх банках та інших фінансових установах;

- звернутися до податкових органів за інформацією про дебіторську заборгованість боржника;

- здійснити перевірку майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" за адресою його місцезнаходження по вул. Нова, буд. 1, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський р-н., Дніпропетровська обл., 52064;

- здійснити опис та арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж":

1) будівлі управління-прибудови для приймання їжі літ.А-2, площею 1203,8 кв.м., будівлі прохідної літ.Б, площею 10,1 кв.м., складу мех.обладнання літ.Д-2, площею 206,6 кв.м., будівлі трубного потоку літ.Ж, площею 553,5 кв. м., будівлі бази центрального складу лІт.З, площею 1068,3кв.м., будівлі кузнечно-пресового відділення, площею 204,0 кв.м., головної будівлі корпусу мех.майстерні, площею 2035,0 кв.м., приміщення експериментальної ділянки, площею 501,7 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Південне шосе, будинок 67а;

2) громадського будинку - склад-магазин по оптовій торгівлі за адресою: Харківська обл., Харківський р., смт. Пісочин, вулиця Полтавське шосе, будинок 337, корпус 2;

3) нежитлової будівлі за адресою: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шосе, будинок 40-А;

4) нежитлової будівлі літ."А-2я, загальною площею 304,3 кв.м.; нежитлові приміщення № 1-5 у літ."Б-1" загальною площею 160,0 кв.м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Каштанова, будинок 33.

- здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- вжити заходи щодо притягнення посадових особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж" до адміністративної відповідальності за статтею 188-13 КУпАП.

Також просить суд стягнути з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголіга" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголіга" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до розгляду та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2020.

Від скаржника (позивача) надійшла заява (вх. суду № 45687/20 від 30.09.2020), в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності йогопредставника та зазначає, що до скарги долучено всі наявні докази, які підтверджують бездіяльність державного виконавця.

Представники скаржника (позивача), відповідача та державної виконавчої служби у судове засідання 01.10.2020 не з`явилися, при цьому судом врахована заява позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника, яка була задоволена судом.

Судом також зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача та ВДВС про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 22.09.2020, як і сам конверт, до суду не повернулося.

З метою встановлення належності повідомлення відповідача та ВДВС судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача та ВДВС, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 336 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти з повідомленням від 23.09.2020, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 01.10.2020 відправлення для відповідача з ухвалою суду від 22.09.2020 надходження на сортувальний центр - 29.09.2020 та щодо Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відправлення перебуває у точці видачі/доставки - 25.09.2020.

Крім того, судом додатково направлялися усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду, однак їх передача відповідачу та ВДВС не була здійснена (абонент не відповідає, номер недійсний).

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги необхідність належного повідомлення всіх учасників справи про розгляд скарги у даній справі, з метою надання можливості всім учасникам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії державного виконавця на 13.10.2020 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про призначення до розгляду скарги.

4. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 02.10.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко