
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4389/19
за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м. Дніпро
про повернення земельної ділянки
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від прокуратури: Масенко А.О.,
від позивача: Росітюк Н.М.,
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" повернути Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 25Б, площею 0,3554 га з кадастровим номером 1210100000:07:213:0011.
Судовий збір у сумі 1 921,00 грн. прокурор просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 07.11.2019, після чого відкладалося до 25.11.2019.
28.10.2019 представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням, в якому відповідач позов не визнає з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1.2 договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 24.05.2006 ТОВ «Метеорстроймонтаж» набуло у власність нежитлову будівлю та споруди, що знаходяться на спірній земельній ділянці.
За таких обставин, посилаючись на частину третю статті 120 Земельного кодексу України та частину першу статті 377 Цивільного кодексу України, відповідач зауважує на тому, що до нього перейшло право на спірну земельну ділянку на тих самих умовах, на яких воно належало попередньому землекористувачу.
Відповідачем долучені до відзиву платіжні доручення за січень – жовтень 2019 року, якими він спростовує також твердження прокурора про шкоду територіальній громаді, завданій несплатою орендної плати за спірну земельну ділянку.
Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності, який на його думку, враховуючи зазначений прокурором строк припинення договору оренди землі, на час його звернення з позовом до суду вже сплинув.
Ухвалою суду від 25.11.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19).
26.11.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач повністю підтримує позовні вимоги.
31.08.2020 до суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі. При цьому прокурор повідомляє про постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 (провадження №12-194гс19), якою закінчено перегляд касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 31.08.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 01.10.2020.
У підготовче засідання 01.10.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
У межах визначеного законом строку підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.
За результатом підготовчого засідання прокурор та представник позивача заявили, що ними повідомлено про всі відомі їм обставини справи й надані всі докази по суті спору.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13.10.2020 о 16:00год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників сторін у судове засідання.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 01.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.10.2020.
Суддя І.І. Колісник
Судове рішення № 91937876, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4389/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: