Ухвала суду № 91937804, 30.09.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 вересня 2020 року Справа № 903/486/20 за позовом: Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАРАНТЕЛЛА”

про стягнення 54 954,35 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

Встановив: 06.07.2020 Приватна організація “Українська ліга авторських і суміжних прав” звернулися до Господарського суду Волинської області з позовом (від 22.06.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАРАНТЕЛЛА” 54 954,35 грн., з яких: 25200грн. – основного боргу, 1835,77грн. інфляційних витрат, 1038,58грн. 3% річних, 23520грн. штрафу та 3360грн. винагороди (роялті). Також просять стягнути з відповідача судовий збір та інші витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору №КБР-13/11/16 від 01.11.2016 укладеного між сторонами у справі, щодо повної та своєчасної оплати за використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача основну заборгованість, 3% річних, інфляційних втрат, штраф та винагороду (роялті).

Ухвалою суду від 10.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 02.09.2020.

10.08.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача про окремі питання, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

18.08.2020 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000грн.

Крім того, 02.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю урегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Ухвалою суду від 02.09.2020 повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 30.09.2020.

21.09.2020 від позивача на адресу суду надійшли заяви про відмову від позову та про вирішення питання про повернення позивачу 50% судового збору.

В судове засідання 30.09.2020 представники сторін не з`явились. Факт належного повідомлення про дату і час розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4302307871930 від 16.09.2020 та № 0200247304290 від 16.09.2020.

Суд перевірив повноваження адвоката на вчинення дій, щодо відмови від позову адвоката Хлєбнікова С. Г.

Згідно п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи надходження заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України (через відмову від позовних вимог).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги викладене та той факт, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, початок розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні починається із відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України), отже заява про відмову від позову надійшла під час розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу 50% судового збору та відмову у задоволенні клопотання щодо повернення 50% судового збору.

Керуючись ст.231, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/486/20 за позовом Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАРАНТЕЛЛА” про стягнення 54 954,35 грн. - закрити.

2. У задоволенні клопотання Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” про повернення 50 % судового збору-відмовити.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк