Постанова № 91937276, 30.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13395/20

Провадження № 3/638/3491/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу № 6 від 22.09.2020 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ “Алвертекс”, податковий номер 35974088, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ “Алвертекс”, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за червень 2020 року, по строку сплати 30.07.2020 року у сумі 764,75 грн., фактично подано 25.08.2020 року у сумі 601,00 грн., 03.09.2020 року у сумі 163,75 грн., липень 2020 року у сумі 601,00 грн., по строку сплати 31.08.2020 року, фактично подано 03.09.2020 року, чим підприємством порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

За змістом ч. 2 ст.163-2 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, може бути постанова суду.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Отже, до суду не надано документів на підтвердження повторності порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 .

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк