Ухвала суду № 91937008, 01.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17088/20-ц

У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

за участю секретаря Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строкань Олександр Владиславович до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження.

21 вересня 2020 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, вказавши, що ознайомлений з процесуальними наслідками щодо відмови від позову, передбаченими частиною другою статті 256 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір на загальну суму у розмірі 1 681, 60 грн (840, 80 грн х 2 (квитанції № 82419 та № 82408 від 21 квітня 2020 року через АТ «Ощадбанк», МФО 300465).

Відтак, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, з державного бюджету підлягає поверненню 840, 80 грн, що становить 50 відсотків.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строкань Олександр Владиславович до Фонду державного майна України, Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути ОСОБА_1 суму у розмірі 840, 80 грн, що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок IBAN UA228999980313181206000026007, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик