Ухвала суду № 91936523, 01.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17546/19

Провадження №2-ві/523/18/20

У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» – Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» – Зубова С.Г. звернувся з заявою про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними.

Вобгрунтування вказаної заяви зазначив, що під час розгляду справи №523/17867/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа: Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про зобов`язання вчинити певні дії, головуючою суддею Аліною С.С. було здійснено упереджений розгляд та допущено процесуальні порушення, ухвалено рішення на користь позивачів до іншої юридичної особи – ТОВ «Темп плюс сервіс», тоді як вимоги заявлені до ТОВ «Темп-Плюс +», саме рішення оскаржено до апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Аліної С.С. від 29.09.2020 р. вказану заяву передано на розподіл автоматизованої системи документообігу для визначення судді у зв`язку з тим, що відвід є необгрунтованим.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 р. здійснено розподіл заяви.

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи №523/17546/19 та №523/17867/19, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Аліної С.С. не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні судді Аліної С.С. знаходилася справа №523/17867/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», третя особа: Одеський орден «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі було відкрито 15.11.2019 р., 10.02.2020 р. закінчено підготовче провадження призначено розгляд по суті .

21.05.2020 р. у вказаній справі прийнято рішення визнано поважною причину пропуску строку позовної давності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для подачі позову до суду. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, визнано скасованою декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 08212080240 від 22.05.2012 року «реконструкція нежитлових приміщень першого поверху та квартири АДРЕСА_1 », замовник ТОВ «Темп плюс +» на підставі наказу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/123ДБК від 22.05.2018 р..

21.05.2020 р. судом також постановлено ухвалу та виправлено описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 25.05.2020р., а саме вірно вказано відповідача по справі, а саме замість ТОВ «Темп плюс сервіс» читати вірно ТОВ «Темп-плюс +».

Окремо прийнято ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дії посадових осіб ТОВ «Темп Плюс +» по реєстрації декларації ТОВ «Темп Плюс +» №ОД 08212080240 від?22.05.2012 року про початок виконання будівельних робіт, за адресою АДРЕСА_2 без узгодження з співвласниками будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та про зобов`язання посадових осіб ТОВ «Темп Плюс +» без отримання згоди співвласників будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 на виконання будівельних робіт не проводити які не будь дії пов`язані з будівництвом на підставі декларацій №ОД 08212080240 від 22.05.2012 року та №08212210323 від 06.11.2012 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлено судом справа суддею Аліною С.С. розглянута, в рішенні виправлено описку, відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення.

З огляду на встановлене, позивачем заявлено про відвід через незгоду з прийнятими рішеннями.

Відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги вказані норми, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки незгода з прийнятим рішенням не може бути підставою для відводу, також відсутні обставини, які б свідчили про упередженість судді Аліної С.С..

Отже, враховуючи встановлене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для відводу судді Аліної С.С..

Керуючись ст. ст.36,40,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» – Зубова С.Г. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дій незаконними залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: