Ухвала суду № 91936515, 30.09.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5206/20

Провадження № 2-з/946/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхових сум, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2020 р. позов було визнано неподаним та повернуто позивачу.

04 вересня 2020 р. представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив:

-накласти арешт на автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ;

-накласти арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0523283800:01:001:0080, що належить ОСОБА_3 ;

-накласти арешт на грошові кошти, які ОСОБА_3 отримує як орендодавець від ПрАК «ПК`Поділля» (код ЄДРПОУ: 33143011) на підставі договору оренди б/н від 16.08.2016 року, строком на 20 років з орендною платою у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, -

мотивуючи тим, що виконання рішення в майбутньому без забезпечення позову може бути ускладеним.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вживати передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову , забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2020 р. вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 0523283800:01:001:0080, що належить відповідачу ОСОБА_3 , орендарем вказаної земельної ділянки є ПрАК «ПК`Поділля» (код ЄДРПОУ: 33143011) на підставі договору оренди б/н від 16.08.2016 року, строком на 20 років з орендною платою у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Виходячи зі змісту ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2020 р. автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , на вказаний транспортний засіб було накладено арешт ухвалою суду від 04.09.2019 р.

Отже, враховуючи вказане, заява про забезпечення позову може бути задоволена.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Керуючись ст.ст.116-118, 149, 150, 153, 158, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

1.Накласти арешт на автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 );

2.Накласти арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0523283800:01:001:0080, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 );

3.Накласти арешт на грошові кошти, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ) отримує як орендодавець від ПрАК «ПК`Поділля» (код ЄДРПОУ: 33143011) на підставі договору оренди б/н від 16.08.2016 року, строком на 20 років з орендною платою у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова