Ухвала суду № 91934669, 01.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22642/17

н/п 1-кп/766/688/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Бочко Ю.І,

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурорів Лозицького П.В., Нурматової О.В., Косець І.В., Рашевської Л.Ю., Нікітіної З.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Назарова С.О., Пацалової Т.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Прокурор Лозицький П.В, просила вирішити питаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно нього перебуваються на розгляді у суду кримінальні провадження по корисливим злочинам, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Інші прокурори підтримали думку свого колеги, просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Назаров С.О. не заперечували проти продовженння.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 01.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяЮ. І. Бочко