Рішення № 91933390, 25.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48167/19

Провадження № 2/761/3499/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Верстат», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року Житлово-будівельний кооператив «Верстат» звернувся до суду із позовом, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельний кооператив «Верстат» заборгованість що станом на жовтень 2019 року складає 94768,62 грн., судові витрати у сумі 1921,00 грн грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником зазначеної квартири і користується послугами, що надаються позивачем.

Метою створення ЖБК «Верстат» відповідно до Статуту у тому числі є забезпечення належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг. Тобто позивач фактично виконує функції із утримання будинку, а також забезпечує надання житлово-комунальних послуг. Це в свою чергу передбачає обов`язок ЖБК «Верстат» виступати замовником робіт і послуг та укладати угоди з відповідними підприємствами, що надають ці роботи і послуги і проводити розрахунки із користувачами за надані комунальні послуги.

01 травня 2017 року між Позивачем і Відповідачем було укладено типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно умов договору ОСОБА_1 надано розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати за комунальні послуги (водо,-тепло,-газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття, та рідких нечистот), що утворилася станом на 01 травня 2017 року на суму 41 995,68 грн. З 01.05.2017 до 31.12.2020 року в тому числі:6 839 грн. - за 2017 рік; 11 724 грн - за 2018 рік; 11 724 грн за 2019 рік; 11 724 грн. - за 2020 рік зі встановленням суми щомісячного поточного платежу за житлово-комунальні послуги у розмірі 977 грн. По суті це перша частина боргу, яка виникла у відповідача в наслідок порушення зобов`язань за договором реструктуризації.

Друга частина боргу складається із поточної заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 52 772,94 відповідно до розшифровки особового рахунку відповідача (№ НОМЕР_1 ). Вказана заборгованість виникла на підставі договорів, укладених ЖБК «Верстат» як балансоутримувача будинку з комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтелоенерго», ВАТ «Київгаз», ВАТ «Київводоканал».

Крім того, нарахування плати та як наслідок виникнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось ЖБК «Верстат» на підставі Кошторису доходів та витрат за утримання будинку та прибудинкової території, затвердженого загальними зборами від 04.11.2017 р.

Станом на дату подачі позову відповідач взагалі не здійснює внесення жодних, в тому числі щомісячних платежів як за договором реструктуризації так поточних платежів і таким чином не забезпечує своєчасного погашення боргу та створює нову заборгованість. Як наслідок у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ЖБК «Верстат» у розмірі 94 768,62 грн.

Ухвалою від 02 березня 2020 року у справі відкрито провадження вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача у письмовій заяві просив справу розглядати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач відповідно до статуту здійснює експлуатацію, ремонт будинку та утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

Відповідно до ст. 175 Житлового кодексу України (далі по тексту - ЖК України) державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Судом також встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 .

Статтею 322 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360, 383 ЦК України власник (співвласники) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту - ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг, крім цього Закону, базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у статті 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно зі ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Статтями 66-67 цього Кодексу також визначено, що плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач є балансоутримувачем АДРЕСА_2 та надає мешканцям житлово-комунальні послуги, відповідач, як власник квартири у цьому будинку в свою чергу не повноцінно виконує зобов`язання по їх оплаті. У зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 94768,62 грн

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 14, 19 - 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66 - 67, 162, 175, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 322, 509, 525 - 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 56, 57, 60, 79, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верстат», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 94 768,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Верстат» судові витрати, які складаються з судового збору, у розмірі 1 921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Житлово-будівельний кооператив «Верстат», адреса місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Ігоря Турчина, буд. 12-б, код ЄДРПОУ - 23493382.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 25 серпня 2020 року

Суддя: