Ухвала суду № 91933280, 23.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/5534/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

відповідачів за

довіреністю Сергієнко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного Фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного Фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Згідно з ухвалою суду від 11.07.2018 року прийнято та відкрито провадження по справі, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 27.11.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Судом 27.11.2018р. постановлено ухвалу про призначення по справі судово-психологічної експертизи на предмет встановлення, - чи завдано ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок його незаконного звільнення з посади, визначення розміру як компенсації відшкодування моральної шкоди, чи мають місце індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ОСОБА_1 факту незаконного звільнення з посади тощо.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , так як він погодився здійснити таку оплату, про що зазначено під час судового засідання.

18.12.2018р. справа повернулася із експертної установи через відсутність у штаті установи судового експерта відповідної спеціальності - «Психологічні дослідження».

Зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , викладене під час судового засідання, - ухвалою суду від 04.03.2019р. призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. Разом з тим, оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , який надав згоду її здійснити.

Експерт Літвінова Т.Р. 16.04.2019р. подала до суду клопотання про організацію виконання експертизи, тобто про необхідність інформування ОСОБА_1 щодо його прибуття 26.04.2019р. до експертної установи для проведення психологічного дослідження та повідомлення його про сплату коштів, відповідно до рахунку на оплату вартості експертизи до моменту прибуття до установи. За інформацією з рахунку №18282 від 10.04.2019р. - вартість експертизи становить 7850 грн. 00 коп.

Клопотання належного змісту та рахунок направлено судом ОСОБА_1 17.04.2019р. за вих. № 711/5534/18/6583/2019.

Позивачем ОСОБА_1 25.04.2019р. подано до суду заяву про забезпечення судових витрат, згідно вимог ст. 135 ЦПК України. Зазначено, що Пенсійним фондом України та Головним управлінням пенсійного фонду України в Черкаській області не виконано судове рішення від 02.04.2019р. по справі № 826/7878/18, що свідчить про скрутне матеріальне становище позивача.

У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 , 05.06.2019р. Придніпровським районним судом м. Черкаси було витребувано цивільну справу з експертної установи з метою вирішення заяви, в порядку ст. 135 ЦПК України.

Кропивницьким відділенням Київського НДІСЕ 11.06.2019р. повернуто до суду цивільну справу № 711/5534/18 та направлено повідомлення, зі змісту якого вбачається про неможливість надання висновку, оскільки станом на 03.06.2019р. оплату за експертне дослідження не проведено.

Відповідно до ухвали суду від 31.07.2019р. - поновлено провадження по справі.

Згідно з ухвалою суду від 06.11.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат в порядку ст. 135 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 26.02.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 25.02.2020р. про зупинення провадження по справі.

В ході розгляду справи 05.11.2019р., 09.12.2019р., 31.03.2020р., 04.05.2020р., 25.06.2020р., 22.07.2020р. позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, які сформовано в системі «Електронний суд», в яких він просить, за наявності законних підстав, зупинити провадження у справі до початку здійснення хоча б часткових розрахунків із заборгованості по виплаті заробітної плати відповідачем, яким є – Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, що належить позивачу, з метою надання можливості для його особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 23.07.2020р. відмовлено позивачеві у задоволенні його заяв про зупинення провадження.

Зі змісту клопотання позивача від 22.07.2020 знову ж таки вбачається прохання відкладення розгляду справи, а в разі наявності законних підстав – зупинення провадження, оскільки внаслідок протиправних дій відповідачів, він позбавлений засобів до існування і перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки йому ще до цього часу не виплачено, навіть частково, кошти в рахунок заборгованості по виплаті заробітної плати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 знову повторно не з`явився, хоча неодноразово судом його було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Пенсійного Фонду України за довіреністю – Сергієнко І.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача щодо зупинення провадження у справі, викладених у клопотанні від 22.07.2020, оскільки вважає їх безпідставними, а тому такими, що до задоволення не підлягають.

В судове засідання не з`явився представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Засобами електронного сервісу 23.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання, за його авторства, про проведення розгляду справи без його участі, посилаючись на ст. 43 ЦПК України та враховуючи положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Суд ухвалив про можливість розгляду справи за відсутності позивача та за відсутності підстав вважати, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин. Також не перешкоджає розгляду справи і неявка іншого представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи думку позивача, заслухавши позицію представника відповідачів, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження по справі. Статтею 252 ЦПК визначено, в яких випадках суд може зупинити провадження по справі.

Об`єктивних обставин, які б давали підстави суду зупинити провадження по даній справі, позивачем наведено не було і судом не встановлено. Той факт, що будь-якими особами не виконано судові рішення, на думку позивача, і які постановлені за результатами розгляду інших справ, де однією із сторін був ОСОБА_1 , не є підставою для зупинення провадження по справі, що розглядається судом першої інстанції. Доводи позивача, що викладені у клопотанні про зупинення провадження, не відповідають положенням ст. ст. 251, 252 ЦПК України, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251-252, 259 ч. 6, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 22.07.2020р. про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька