Рішення № 91932630, 30.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
30.09.2020
Номер справи
583/2697/20
Номер документу
91932630
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 583/2697/20

2/583/622/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши в залі суду в м. Охтирка Сумської області в порядку спрощеного (письмового) провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

23.07.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Лайм Мані» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №ЛМ-00540605 на суму 2700 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua.

Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства позичальник надала всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставила відмітку про надання дозволу на обробку персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціями Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього закону.

Примірник кредитного договору був наданий позичальнику в її особистому кабінеті.

Зазначає, що на сайті: www.vashagotivochka.ua. було розміщено Правила надання грошових коштів у позику онлайн Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641 та 644 ЦК України, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством.

Ці Правила є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною.

Відповідачці надавався повний доступ для ознайомлення із «індивідуальною» частиною договору на сайті товариства і знову пропонувалось підтвердити свій намір щодо отримання кредиту шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

«Індивідуальна» частина договору - містила всі істотні умови кредитного договору, визначені ЦКУ (суму кредиту, процентну ставку за користування, строк надання кредиту), а також всі необхідні умови, зазначені в статті 6 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Електронний примірник «індивідуальної» частини кредитного договору зберігається в Особистому кабінеті. На вимогу клієнта товариство може надати укладений договір на паперовому носії.

Кредит видавався шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений в Заявці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу від 07 серпня 2019 року на користь нового кредитора, яким було Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР», юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства України.

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21 212, 09 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту - 2700 грн., заборгованість по процентам - 864 грн., 5400 грн. заборгованість по відсоткам нарахованих відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору, пеня за період з 03.09.2019 року по 29.09.2020 року у розмірі 12 150 грн. відповідно до п. 5.6 Кредитного договору №ЛМ-00540605 від 30.05.2019 року, три проценти річних від простроченої суми – 98,09 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 212, 09 грн. та судові витрати.

Процесуальні дії та аргументи учасників справи.

30.07.2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, справу визнано малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.41).

Відповідачці ОСОБА_1 12.09.2020 року вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі з копією позову та доданих до нього документів, про що в справі мається письмове повідомлення (а.с. 45), відзиву на позов нею не подано, поважності причин його не подачі відповідачкою суду не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

30.09.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду у спрощеному (письмовому) позовному провадженні без виклику сторін на 30.09.2020 року

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачкою відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч.6 ст.279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що 30.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ЛМ-00540605 на суму 2700 грн. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua (а.с. 7-11).

Відповідно до п. 1.2 строк дії кредитного договору складає 96 днів.

Пунктом 1.3 визначено, що кредит надається строком 16 (шістнадцять) днів до 14 червня 2019 року включно, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальникм своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії цього договору.

Згідно п.1.4.-1.4.2 зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом:

-у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку, зазначеного в пункті 1.3 цього договору;

-у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня наступного після закінчення строку, передбаченого пунктом 1.3 договору до дня фактичного погашення заборгованості, але у будь-якому разі у межах строку дії кредитного договору. При цьому сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженим умовами даного пункту кредитного договору.

Також у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом кредитодавець має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з дев`яносто сьомого дня з моменту надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, що передбачено п. 5.6 Кредитного договору (а. с. 7-11).

Згідно детального розпису сукупної вартості кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору № ЛМ-00540605 від 30.05.2019 року відповідачка повинна була сплатити до 14 червня 2019 року 8 964 грн., з яких 2700 грн. платіж по кредиту; 6 264 грн. - платіж по відсоткам (а.с.12).

Оскільки, відповідачкою не було сплачено жодної суми, ОСОБА_1 було нараховано 12 150 грн. пені відповідно до п. 5.6 Кредитного договору.

Відповідачкою умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 06.07.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21 212 грн., з яких:

заборгованість по сумі кредиту - 2700 грн.; заборгованість по процентам - 6264 грн. (з яких 864 грн. нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, а 5400 грн. нараховано відповідно до п.1.4.2 кредитного договору); пеня – 12 150 грн.,три проценти річних від простроченої суми – 98, 09 грн. (а.с.35-36).

З копії договору факторингу №ЛМ-07/08-19 від 07 серпня 2019 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором №ЛМ-00540605 від 30.05.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (а.с.36-32).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 цього Закону зазначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Так, у статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 212, 09 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 128, 130, 141, 247, 263-265, 273, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (адреса місця знаходження: вул. Потьомкіна буд. 13/5 оф.19 м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 41685867) заборгованість за кредитним договором №ЛМ-00540605 від 30 травня 2019 року в розмірі 21 212, 09 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн., а всього – 23 314,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91932630 ?

Документ № 91932630 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91932630 ?

Дата ухвалення - 30.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91932630 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91932630 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91932630, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 91932630, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 91932630 відноситься до справи № 583/2697/20

Це рішення відноситься до справи № 583/2697/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91932629
Наступний документ : 91932631