Ухвала суду № 91932529, 30.09.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3562/20

Провадження № 6/577/88/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі – ПАТ «Альфа-Банк») на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №577/4944/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500965298.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.11.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесене рішенні по справі №5774944/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500965298. 21.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», уклали Договір факторингу №1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором кредиту №500965298. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором кредиту №500965298. 16.01.2019 між ТОФ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500965298.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 у поданих до суду заявах просили розгляд заяви про заміну сторони провести без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2020 справу призначено до судового розгляду (а.с.95).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість в сумі 52 975,54 грн по кредитному договору №500965298 та судові витрати в розмірі 1 218,00 грн (а.с.33,46-48).

21.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», уклали Договір факторингу №1 (а.с.78), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором кредиту №500965298.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОІВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста (а.с. 64-74), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором кредиту №500965298 (а.с.75-77).

16.01.2019 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500965298 (а.с.50-51,52-62).

Таким чином, до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшли всі права ПАТ «Альфа-Банк» щодо права вимоги до боржника за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи мається виконавчий лист, який був виданий 11.01.2016 на виконання рішення суду від 05.11.2015 та постанова заступника начальника відділу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Громико О.В. про закінчення виконавчого провадження №50429357 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду від 05.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» 52 975 грн 54 коп. боргу та 1 218 грн витрат судового збору.

Отже, заявником не надано доказів того, що у ОСОБА_1 існує заборгованість по зазначеному ним рішенню суду і що він отримав право вимоги саме на заборгованість за Кредитним договором, яка була стягнута за рішенням суду.

Крім цього, заявником не надано доказів того, яку саме суму і по якому рішенню суду відкрито виконавче провадження №59479893 (а.с.4), оскільки по рішенню суду від 20.01.2014 року, яке додане самим же заявником до матеріалів заяви (а.с.3), і в якому він прохає замінити сторону стягувача, заборгованість сплачена. .

Відповідно до частини другої, третьої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у цій справі.

Сам же заявник в судове засідання не з`явився та жодних додаткових доказів не надав.

Отже, з огляду на відсутність у справі належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. О. Шергіна