Ухвала суду № 91932355, 01.10.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7788/18

Провадження № 2/591/1772/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,

третьої особи – ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – Вакули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_1 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить визнати об`єкт будівництва, а саме сарай в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно збудованим та скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації СМ 142142680141 від 25 вересня 2014 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого засідання на 01 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче засідання з`явилися третя особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 .

Інші учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого судового засідання судом порушено питання щодо передачі справи за підсудністю, з приводу чого учасники справи, які з`явилися в судове засідання, не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України в п.2 своєї постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу (в попередній редакції) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є сарай в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто нерухомого майна, розташованого на території Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки питання щодо визнання об`єкта будівництвом самочинно збудованим та скасування декларації про готовність цього об`єкта до експлуатації стосуються нерухомого майна та підлягає вирішенню за правилами виключної підсудності, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_1 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суд.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко