
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2062/2010
Провадження № 2-2062/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
встановив:
24 березня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 314, 26 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 . Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_3 . Починаючи з 01 травня 2009 року відповідачі не сплачують за надані їм послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, через що утворилася зазначена заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути із відповідачів борг у сумі 1 314, 26 грн. і судові витрати.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позову визнала в повному
обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень з приводу позову не надала, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення її судової повістки.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.
Відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 . Відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_3 (а.с.7).
За період з 01 травня 2009 року до 01 лютого 2010 року у зв`язку з несплатою відповідачами за надані їм послуги теплопостачання, пов`язані із споживанням тепла, утворилася заборгованість в сумі 1 314, 26 грн. (а.с.4-6), яку відповідачі у добровільному порядку сплатити не бажають.
Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот} або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Так. відповідно до п.п.18, ЗО Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Через несплату суми заборгованості у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.
Разом із тим, враховуючі відповідні положення ч.І ст.68 ЖК України, суд вважає, що суму боргу слід стягнути з того з відповідачів, який є відповідальним квартиронаймачем, а саме з ОСОБА_3 відтак позов підлягає задоволенню частково.
Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.208. 209-210, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго” (р/р НОМЕР_1 у МОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”. МФО 326461. ЄДРПОУ 31319242) заборгованість у сумі 1 314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
В частині стягнення боргу з ОСОБА_2 в позові відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.І.Непша
Судове рішення № 91931908, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2062/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: