Ухвала суду № 91931355, 01.10.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/519/18

Провадження № 2/456/494/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

01 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попівняк Н.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому повторно просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Попівняк Н.М. підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши заявлене ним клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2020 витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На виконання вказаного судового рішення позивачем 10.07.2020 надано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 23.10.2012.

Проте для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом важливе значення має саме оригінал запитуваного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання відповідачем оригіналу заяви б/н від 23.10.2012, оскільки така перебуває у володінні позивача, про що останній зазначив у позовній заяві, а також з огляду на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а саме: дадуть можливість встановити факт підписання вказаної заяви безпосередньо відповідачем чи іншою особою та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) оригінал заяви б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула