Рішення № 91930869, 28.09.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1119/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши в м.Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0.022.109.ФО_К від 11.12.2018 року у розмірі 35323,55 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову покликається на те, що 11.12.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0.022.109.ФО_К, згідно якого останній отримав кредит в сумі 29896,91 грн. строком погашення кредиту - не пізніше 11.12.2021 року, з оплатою відсотків у розмірі 0,25 % річних за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту 3,50 % щомісячно. Вказує, що АТ "Юнекс Банк" свої зобовязання за договором виконала у повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у встановленому розмірі. Однак, відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості за договором. Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання за вказаними договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № 0.022.109.ФО_К від 11.12.2018 року відповідач станом на 24.05.2019 року має заборгованість у сумі 35323,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 29067,21 грн. та відсотків і комісій за користування кредитом 6256,34 грн. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 11.12.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0.022.109.ФО_К, згідно якого останній отримав кредит в сумі 29896,91 грн. строком погашення кредиту - не пізніше 11.12.2021 року, з оплатою відсотків у розмірі 0,25 % річних за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту 3,50 % щомісячно.

Надання кредиту відбулося відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору № 0.022.109.ФО_К від 11.12.2018 року шляхом отримання коштів шляхом зарахування на поточний рахунок, згідно виписки по особовому рахунку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. п.3 кредитного договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 0,25 % річних за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту 3,50 % щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості відомо, що відповідач з 11.12.2018 року по 24.05.2018 року здійснив один платіж, надалі відповідач не виконує свої зобовязання, тим самим порушуючи строки оплати.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно доп. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012№ 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач скористався коштами, але належним чином не виконує свої зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом. Внаслідок цього, згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед АТ "Юнекс Банк" за кредитним договором № 0.022.109.ФО_К від 11.12.2018, станом на 24.05.2019 року складає 35323,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 29067,21 грн. та відсотків і комісій за користування кредитом 6256,34 грн.

При цьому, суд враховує, що цивільно-правовий договір укладений з узгодженої волі сторін, спрямованої на встановлення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у ОСОБА_1 наявна заборгованість по договору № 0.022.109.ФО_К від 11.12.2018 року, відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ,612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ЄДРПОУ 20023569) заборгованість за кредитним договором № 0.022.109.ФО_К від 11.12.2018 року у сумі 35323 (тридцять п"ять тисяч триста двадцять три гривні) 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ЄДРПОУ 20023569) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (тисяча дев"ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам"янка- Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28.09.2020.

Суддя І.А.Бакай