Ухвала суду № 91930528, 29.09.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3380/18

29.09.2020

2/328/77/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представників позивача за первісним позовом Хитуна О.В. та ОСОБА_1 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника позивача за зустрічним позовом Майсак В.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» про захист прав споживачів.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2020року у даній справі за клопотанням сторони позивача за зустрічним позовом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.07.2020 на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №2100/2101-20 за результатами проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі №328/3380/18 від 26.06.2020.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про виклик та допит експерта та призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Однак з огляду на приписи ст.ст.229, 239 ЦПК України, хоча клопотання відповідно до ст.197 ЦПК України подаються учасниками справи під час підготовчого провадження, однак клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи суд вважає за доцільне розглянути після дослідження висновку експерта, так як вирішення даного клопотання безпосередньо залежить від висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Під час вирішення питання про закриття підготовчого провадження, сторона позивача за зустрічним позовом проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду заперечували. Адвокат Майсак В.О. пояснила, що ОСББ «Мелодія-1» так і не надані оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.01.2017 та №14 від 14.10.2017 зі всіма додатками до протоколів та списками осіб, які приймали участь особисто у зборах співвласників багатоквартирного будинку і приймали участь у письмовому опитуванні співвласників, які були витребувані ухвалою суду від 13.09.2019. Крім того, адвокат просила на розгляд справи по суті викликати ОСОБА_2 як свідка по справі.

Сторона позивача за первісним позовом не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Проти надання оригіналів протоколів Зборів для огляду під час розгляду справи по суті не заперечували. Також адвокатом Сніжко Р.В. зазначено, що дії сторони позивача за зустрічним позовом направлені виключно на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивачів та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Посилання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , що стороною позивача за первісним позовом на виконання ухвали суду не надано оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.01.2017 та №14 від 14.10.2017 з додатками, тому підготовче засідання не може буди закрито, спростовується наступним.

ОСББ «Мелодія-1» надано завірені копії витребуваних документів, які є в матеріалах даної цивільної справи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року зазначено, що суд першої інстанції в своїй ухвалі не зазначив про те, що ОСББ «Мелодія-1» вже надано завірені копії витребуваних документів. В ухвалі не міститься обґрунтувань витребування саме оригіналів документів, не зазначено з якою метою вони витребуються (для приєднання до матеріалів справи чи для огляду в судовому засіданні). Постанова Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2020 року набрала законної сили.

Посилання адвоката Майсак В.О., що дані оригінали необхідні для того, щоб встановити факт підробки документів в рамках кримінального провадження, не є підставою для витребування оригіналів даних документів в даному цивільному спорі. Однак для забезпечення прав сторони позивача за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСББ «Мелодія-1» надати на розгляд справи по суті для огляду в судовому засіданні оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.01.2017 та №14 від 14.10.2017 зі всіма додатками до протоколів та списками осіб, які приймали участь особисто у зборах співвласників багатоквартирного будинку і приймали участь у письмовому опитуванні співвласників.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідка задовольнити та викликати на розгляд справи по суті свідка ОСОБА_2 .

Крім того, з огляду на приписи ст.197 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик та допит експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10.11.2020 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, в місті Токмак Запорізької області.

На розгляд справи в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» надати на розгляд справи по суті для огляду в судовому засіданні 10.11.2020 о 10 годині 00 хвилин оригінали протоколів Зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.01.2017 та №14 від 14.10.2017 зі всіма додатками до протоколів та списками осіб, які приймали участь особисто у зборах співвласників багатоквартирного будинку і приймали участь у письмовому опитуванні співвласників.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик та допит експерта.

Викликати у судове засідання 10.11.2020 на 10 годину 00 хвилин експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизи ОСОБА_4 .

Викликати на розгляд справи по суті 10.11.2020 на 10 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя