Рішення № 91930496, 18.09.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/389/20

Провадження № 2/222/208/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

«Маріупольгаз»,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Кінько О.В.,

представник відповідача – за довіреністю Фісінчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське, за участю представника позивача – адвоката Кінько О.В. та представника відповідача – за довіреністю Фісінчук С.О., в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про скасування рішення про задоволення акту про порушення та застосування санкції донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2019 року контролером ОСОБА_2 та ВДГО ОСОБА_3 було складено акт про порушення № 07/297/119 за її мешкання, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: на корпусі лічильного механізму тріснуто скло над заводською пломбою (з лівої сторони). Також, 26.02.2019 року складено акт № 07/297/119 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Лічильник газу типу «Самгаз G4» зав. № 2374208 демонтований з показами 38032, та встановлено інший лічильник газу типу «Самгаз G4» № 4179537 з показами 02283. Актом експертизи засобу вимірювальної техніки № 08/72-19 від 04.03.2019 року встановлено, що заводська пломба та повірочне клеймо цілі. Також були зафіксовані механічні ушкодження: на корпусі личільного механізму з лівої та правої сторони в місцях кріплення заводських пломб скло рахункового механізму тріснуло, маються множинні сколи; в ніжній частині рахункового механізму в місці встановлення заглушки для монтажу радіомодулля маються сквозні отвори; всередині рахункового механізму, з нижньої його сторони маються подряпини і сколи; втрати тиску не перевищують 200Па; герметичність не порушено; похибка об`єму газу – Q max = - 0,50%, Q max = 1,91%, Q max = -18%. Відповідно до технічних характеристик лічильника газового «Самгаз G4» втрати тиску, герметичність та похибка в об`ємах споживання, відповідають граничним показникам, що містяться в акті експертизи від 04.03.2019 року. Висновки комісії в акті експертизи свідчать про несанкціоноване втручання в конструкцію газового лічильника. На підставі вказаних в акті

експертизи висновків, протоколом розгляду порушення від 10.04.2019 року, кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, в порядку п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НК, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, та вирішено здійснити донарахування недорахованих об`ємів природного газу по граничним об`ємам використання за період 6 місяців – з 26.08.2018 року по 26.02.2019 року в розмірі 4077,23 м3. Підлягає оплаті ПАТ «Маріупольгаз» - 3424,61 м3 на суму 45290,27 грн., підлягає оплаті діючому постачальнику природного газу – 652,62 м3. Зазначає, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни не облікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: 1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); 2) наявність наслідку такого втручання – споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються (спотворюються) дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими. Відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року № 914/2384/17, від 18.06.2019 року № 922/1573/18, від 02.04.2019 року № 903/885/17. Вказане спростовує аргументи відповідача щодо того, що сама лише наявність втручання в роботу або конструкцію лічильника неодмінно свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Комісія ПАТ «Маріупольгаз» не досліджувала питання про те, яким є механізм виникнення отвору в лічильнику; чи містить лічильник сліди несанкціонованого втручання у роботу його механізмів та який механізм цього втручання; не перевірено та не витребувано документи на відповідний ЗВТ; не досліджувалося чи наявний отвір впливав на роботу ЗВТ, на покази відлікового механізму. Цілісність конструкції лічильника порушено працівниками ПАТ «Маріупольгаз» внаслідок викручування гвинтів та зняття. Актом експертизи лічильника газу № 08/72-19 від 04.03.2019 року не підтверджено ні факту пошкодження лічильника, ні факту втручання в роботу, конструкцію чи складові лічильника, ні викривлення даних обліку природного газу, ні того, що витрата (споживання) природного газу лічильником не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). Також, вказує, що в 2017 році нею вдома було встановлено пристрій опалювання на твердому паливі (дровах), а тому обсяг споживання газу і в опалювальний сезон і не в опалювальний сезон складається лише з об`ємів використання газу для кухонного вогнища, тобто для виготовлення їжі, що підтверджується щомісячними квитанціями оплати за газ за період з 2017-2019 років, з яких вбачається щомісячне використання газу не перевищує 50 м3. Актом експертизи лічильника газу № 08/72-19 від 04.03.2019 року встановлено лише одну з двох необхідних обставин – наявність втручання в конструкцію лічильника газу. Проте, не встановлено другої необхідної умови - наявність наслідку такого втручання у вигляді не облікованого споживання природного газу (облікованого частково чи з порушенням законодавства), або викривлення іншим чином (спотворення) даних обліку газу. Вказане виключає можливість кваліфікувати її дії як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Зважаючи на зазначене, факт порушення нею п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем не доведено, а відтак відсутня можливість для законного застосування ПАТ «Маріупольгаз» оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування об`ємів природного газу, отже застосована ПАТ «Маріупольгаз» санкція підлягає скасуванню. В зв`язку з чим, просить скасувати рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 10.04.2019 року щодо задоволення акта про порушення № 07/297л-19 від 26.02.2019 року, відповідно до якого їй було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого природного газу за період з 26.08.2018 року по 31.01.2019 року на суму 45290,27 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.03.2020 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї для відповідача, та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

20.03.2020 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивачки було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 24.03.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

16.04.2020 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтував тим, що позивачка ОСОБА_1 отримує послуги розподілу ПАТ «Маріупольгаз», сплачує за надані послуги по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позивачка приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498. Умови приєднання ОСОБА_1 до договору було виконано. 26.02.2019 року ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об`єкті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника типу «Самгаз G4», заводський № 2374208. За наслідками огляду було встановлено, що на корпусі рахункового механізмі лічильника тріснуло скло під заводською пломбою (з лівої сторони), що кваліфікується у відповідності до п.п.3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За фактом втручання в роботу ЗВТ було складено акт про порушення № 07 (297)19 від 26.02.2019 року, підписаний сторонами. 26.02.2019 року лічильник газу «Самгаз G4», заводський № 2374208, в присутності споживача було демонтовано на експертизу, запаковано у пакет та опломбовано пломбою оператора С39382464, про що складено акт-протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07 (297) 19, який підписано споживачем без зауважень. Позивачку було повідомлено про місце, дату та час проведення експертизи. 04.03.2019 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_4 було проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз G-4», заводський номер 2374208 та пломб, за наслідками якої складено Акт експертизи лічильника газу №08/72-19 від 04.03.2019 року. Експертизою було встановлено: на корпусі личільного механізму з лівої та правої сторони в місцях кріплення заводських пломб скло рахункового механізму тріснуло, маються множинні сколи; в ніжній частині рахункового механізму в місці встановлення заглушки для монтажу радіомодулля маються сквозні отвори; всередині рахункового механізму, з нижньої його сторони маються подряпини і сколи. Висновки комісії ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу, а саме: на корпусі личільного механізму з лівої та правої сторони в місцях кріплення заводських пломб скло рахункового механізму тріснуло, маються множинні сколи; в ніжній частині рахункового механізму в місці встановлення заглушки для монтажу радіомодулля маються сквозні отвори; всередині рахункового механізму, з нижньої його сторони маються подряпини і сколи. ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було проведено повірку зазначеного ЗВТ та видано довідку, згідно якої лічильник газу типу «Самгаз G4», заводський № 2374208 визнано не придатним до використання через невідповідність вимогам Р 50-071-98. 10.04.2019 року за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд акту про порушення № 07 (297)19 від 26.02.2019 року, акту-протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07 (297)19 від 26.02.2019 року та акту експертизи лічильнику газу № 08/72-19 від 04.03.2019 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду документів складений протокол розгляду правопорушення, відповідно до якого прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення № 07 (297)19 від

26.02.2019 року. 10.04.2019 року на підставі задоволеного акту про порушення № 07 (297)19 від 26.02.2019 року оператором ГРМ, згідно пункту 11 Розділу 5 Глави ХІ Кодексу ГРС, було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка становить 45290,27 грн. Позивачка 10.04.2019 року особисто була присутня при розгляді справи та складанні протоколу розгляду правопорушення, їй була надана його копія та розрахунок не облікованого (донарахованого) природного газу та квитанція для його оплати, про що свідчить її особистий підпис у даному протоколі розгляду. Відповідно до умов Типового договору та вимог Цивільного Кодексу України відповідачка зобов`язана компенсувати відповідачу вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу, тобто відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Факт порушення позивачкою п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ підтверджується: актом про порушення № 07 (297)19 від 26.02.2019 року; актом-протоколом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07 (297)19 від 26.02.2019 року; актом експертизи лічильника газу № 08/72-19 від 04.03.2019 року; протоколом розгляду порушення 10.04.2019 року.

До відзиву додано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» про направлення кореспонденції стороні позивача.

Крім цього, представником відповідача заявлене клопотання про виклик та допит двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке ухвалою суду, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, було задоволено частково, а саме у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 відмовлено.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Кінько О.В. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також пояснила, що доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставними та не доведеними.

Представник відповідача ПАТ «Маріупольгаз» - за довіреністю Фісінчук С.О. у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в ПАТ «Маріупольгаз» на посаді начальника служби по контролю за витрачанням газу споживачами. 10.04.2019 року відбулося засідання комісії щодо розгляду акту порушення ПАТ «Маріупольгаз» № 07/297-19 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_1 . В зв`язку з виявленими порушеннями, а саме: на корпусі личільного механізму тріснуло скло під заводською пломбою з лівої сторони, комісією було розглянуто наступні документи: акт про порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильнику газу. Розглянувши вищевказані документи, було прийнято рішення про задоволення в повному обсязі акту про порушення № 07/297-19 від 26.02.2019 року. На підставі задоволеного акту про порушення було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яка становить 45290,27 грн. Дане порушення комісія кваліфікувала як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Крім цього, пояснила, що, а ні вона, а ні інші члени комісії не наділені спеціальними знаннями з приводу надання оцінки, чи мають виявлені на лічильнику пошкодження наслідком не облікованого споживання природного газу, вказані висновки встановлюються лише експертизою.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившейся позивачки.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, письмові докази, заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з газопостачання, які надає відповідач ПАТ «Маріупольгаз» (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕПК від 30 вересня 2015 року № 2498, постачальник у період дії договору зобов`язується передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати Постачальнику вартість природного газу, у розмірі, строки та порядку, що визначені даним договором.

Згідно акту про порушення від 26.02.2020 року № 07/297л-19, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», за участю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: на корпусі лічильного механізму тріснуте скло над заводською пломбою (з лівої сторони).

Відповідно до акту-протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07/297/119 від 26.02.2020 року, відповідно до акту про виявленні порушення № 07(297)119 від 26.02.2020 року лічильник газу типу Самгаз G4, заводський № 2374208 з показами 38032 м3 , рік випуску 2003, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 , було демонтовано представниками ПАТ «Маріупольгаз» для проведення його експертизи.

Згідно акту експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб № 08/72-19 від 04.03.2020 року, складеного комісією ПАТ «Маріупольгаз» у відсутність споживача ОСОБА_1 , при проведенні експертизи лічильника газу типу Самгаз G4, заводський № 2374208, встановлено, що заводська пломба та повірочне клеймо цілі. Зафіксовані механічні ушкодження: на корпусі личільного механізму з лівої та правої сторони в місцях кріплення заводських пломб скло рахункового механізму тріснуло, маються множинні сколи; в ніжній частині рахункового механізму в місці встановлення заглушки для монтажу радіомодулля маються сквозні отвори; всередині рахункового механізму, з нижньої його сторони маються подряпини і сколи. Втрати тиску не перевищують 200Па; герметичність не порушено; похибка об`єму газу – Q max = - 0,50%, Q max = 1,91%, Q max = -18%. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу.

Відповідно до довідки ДП «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 28/1/м/179 від 04.03.2020 року за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки, а саме лічильник газу побутовий тип G4 Самгаз, № 2374208, не відповідає вимогам Р-50-071-98 п.6.4. Підстави для визнання ЗВТ непридатним зовнішній вигляд не відповідає вимогам НД.

10.04.2020 року відбулось засідання комісії щодо розгляду Актів порушень ПАТ «Маріупольгаз», про що було складено протокол розгляду порушення від 10.04.2020 року, відповідно до якого акт про порушення від 26.02.2020 року № 07/297/Л19 задоволено в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3 п.1 гл. 2 розділу ХІ КГС порушення, зафіксоване в акті порушень № 07/297/Л19, кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до

п. 1 гл. 3 розділу ХІ КГС проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 26.08.2018 по 26.02.2020 року у розмірі 45290,27 грн., які підлягають оплаті ПАТ «Маріупольгаз».

Відповідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.3 ст. 5 Законом України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі КГС), договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X КГС газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Аналіз наведених норм КГС дає підстави для висновку, що наслідком несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та нарахування суми збитків має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного втручання особою в роботу газового лічильника, що призвело, внаслідок таких дій, до споживання не облікованого об`єму природного газу.

Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу.

Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу);

2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується

(обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15, постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Між тим, слід зазначити, що встановивши наявність тріснутого скла, подряпин, сколів, а також наскрізного отвору, ПАТ «Маріупольгаз» встановив лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Водночас в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про другу обставину, яку необхідно встановити, а саме те, що внаслідок втручання в конструкцію лічильника наступили наслідки у вигляді спотворення даних обліку газу.

При цьому, як вбачається з протоколу, комісія ПАТ «Маріупольгаз» не досліджувала питання про те, яким є механізм виникнення отвору в лічильнику; чи містить лічильник сліди несанкціонованого втручання у роботу його механізмів та який механізм цього втручання; не перевірено та не витребувано документи на відповідний ЗВТ; не досліджувалося чи наявний отвір впливав на роботу ЗВТ, на покази відлікового механізму, тим паче, що заводська пломба та повірочне клеймо у лічильника цілі.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Таким чином, враховуючи, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність другої необхідної обставини, а саме, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комерційним вузлом обліку споживання природного газу не обліковувалися, чи обліковувалися частково, чи з порушенням законодавства, або дані обліку природного газу іншим чином викривлялися (спотворювались), що виключає можливість кваліфікувати дії позивачки як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ\лічильника газу, які є підставою для донарахування суми не облікованого газу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Інші доводи сторін та покази свідка не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про скасування рішення про задоволення акту про порушення та застосування санкції донарахування вартості не облікованого об`єму природного газу - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 10 квітня 2019 року щодо задоволення акта про порушення № 07/297л-19 від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого природного газу ОСОБА_1 за період з 26 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року на суму 45290,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення складене 23.09.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець