
Справа № 761/7279/20
Провадження № 2/761/4837/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Валовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400. Київська обл. м. Бровари вул. Лісова буд. 2. поверх 4),
відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (надалі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7091616229 від 11 січня 2017 р: в сумі 14672.37 грн., яка складається з:
6270,05 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу;
0,81 грн. - суми заборгованості за відсотками; :
4981,51 грн. - суми заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);
3420 грн. - суми заборгованості за пенею.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 січня 2017 року відповідач подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - Первісний кредитор / або ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) та заяву №7091616229 від 11 січня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (надалі - кредитний договір), підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.
30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730 (надалі - договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості).
05 травня 2020 року по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 85).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
11 січня 2017 року відповідач подала до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) та заяву №7091616229 від 11 січня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 4-5).
Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір (а.с. 11-12).
Відповідно до умов кредитного договору банк 11 січня 2017 року надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 6840,00 грн. на строк 24 місяці. При цьому, кредитним договором встановлено початковий процент 4%, щомісячні проценти - 4,49 %, річні проценти - 0,01%, щоденну пеню - 0,3%.
Відповідно до п.2.1. умов отримання кредитів, кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту.
Відповідно до п.2.2. умов отримання кредитів, кредитодавець надає позичальнику кредит без установлення яких би то не було цілей щодо користування/розпорядження кредитом зі сторони позичальника, у тому числі - без установлення споживчих цілей (для придбання продукції) щодо користування/розпорядження кредитом. Позичальник може користуватися/розпоряджатися кредитом у будь-яких законних цілях, у тому числі - у споживчих цілях шляхом надання кредитодавцю доручення на переказ кредитних коштів на користь продавця продукції у рахунок її придбання, але не обмежуючись зазначеним.
Відповідно до п.3 умов отримання кредитів, за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти. Сума процентів всіх видів становить сукупну вартість кредиту/кредитів.
Встановлено такі види процентів: початковий процент - обчислюється від суми кредиту та справляється за його рахунок, відразу при його наданні; щомісячні проценти - обчислюються від суми кредиту та нараховуються щомісячно; річні проценти [річна відсоткова ставка) - обчислюються від загальної суми грошового боргу позичальника за кредитним договором та встановлюються у розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховуються щомісячно, виходячи з кількості днів у календарному році. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою та визначається заявою на отримання кредиту. У випадку відкликання позичальником згоди на укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів від дня його укладення, позичальник сплачує, за період між моментом отримання кредиту і моментом повернення кредиту, річні проценти у розмірі 0,0001% річних, і звільняється від сплати інших видів процентів за зазначений період часу.
Пунктом 5, умов отримання кредитів, позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти (п.5.1). Пеня за прострочення грошових зобов`язань нараховується кожний день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог, передбаченої цими умовами (п.5.2). Якщо інше не встановлено заявою на отримання кредиту, граничним терміном у межах кожного календарного місяця вважається те число календарного місяця, яке відповідає числу дати надання кредиту. Якщо граничний термін припадає на число, яке відсутнє у поточному календарному місяці, то граничним терміном вважається останній банківський день поточного календарного місяця. Якщо граничний термін припадає на число, яке у поточному календарному місяці відповідає небанківському дню, то граничним терміном вважається той банківський день, що настає за зазначеним небанківським днем (п. 5.3). У випадку виконання позичальником зобов`язань з повернення чергової частини кредиту, сплати щомісячних і річних процентів до граничного терміну, такі зобов`язання вважаються виконаними у граничний термін (з огляду на щомісячне нарахування сум зазначених зобов`язань (п.5.4). Строк, на який надається кредит визначається, виходячи з умов кредитного договору і стану/характеру його виконання позичальником, та, як наслідок, припиняє свій перебіг у день належного виконання всіх грошових зобов`язань, що виникли у зв`язку з наданням позичальнику відповідного кредиту (п. 5.5). Грошові зобов`язання, які виникли у зв`язку з наданням одного кредиту, обліковуються та виконуються окремо і незалежно від грошових зобов`язань, які виникли у зв`язку з наданням кожного з інших кредитів (п. 5.6). Позичальник зобов`язується виконувати всі грошові зобов`язання за кредитним договором шляхом переказу грошових коштів за такими реквізитами: п/р № НОМЕР_2 в AT «ТАСКОМБАНК», код банку - 339500; отримувач - TOB «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063). Такий переказ може бути здійснений у будь-який із способів, зазначених на веб-сайті кредитодавця: www.kreditmarket.ua (п. 5.7).
За розрахунком заборгованості, наданим позивачем, сума заборгованості відповідача перед кредитором за кредитним договором № 7091616229 від 11 січня 2017 р., за період з 11 січня 2017 року по 12 липня 2018 рік, становить 14672,37 грн., яка складається з:
6270,05 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу;
0,81 грн. - суми заборгованості за відсотками; :
4981,51 грн. - суми заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);
3420,00 грн. - суми заборгованості за пенею.
30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730 (надалі - договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та TOB "ФК "ЦФР" (далі - Реєстр Боржників) - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 (витяг з Реєстру Боржників додається), TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14672,37 грн., з яких:
6270,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
0,81 грн. - сума заборгованості за відсотками;
4981,51 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);
3420 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до TOB "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого TOB "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання TOB "ФК "ЄАПБ" та TOB "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.
Згідно п. 3,1. Договору відступлення прав вимоги, TOB "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.
На виконання п. 6.6, Договору відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені TOB "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".
У відповідності до положень ст. 61 Основного Закону України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, ще прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають стягненню за судовим рішенням.
Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Розмір суми заборгованості наданий позивачем відповідачем у встановленому законом порядку не спростований, а тому позовні вимоги в частині стягнення 6270,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,81 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3420 грн. - сума заборгованості за пенею є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Також, суд вважає необхідним вказати, що, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Виходячи зі змісту вказаних норм, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як плата за управління кредитом не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.
Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено номативно-правовими актами.
Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Таким чином, позовні вимоги банку у частині стягнення заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) є необгрунтованими з вищевказаних підстав і до задоволення не підлягають.
Такої ж правової позиції дотримувався Верховний Суд України, висловивши її у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, від якої Верховний Суд не відступав та погодився з нею, зокрема у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц. Аналогічні висновки Верховного Суду зроблено у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжного доручення №2370 від 18 лютого 2020 року, позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору.
Позовні вимоги задоволені частково в розмірі 9690,86 грн., що становить 66,05 % (9690,86 х 100% : 14672,37), а тому судовий збір у пропорційному розмірі - 1388,37 грн. потрібно покласти на відповідача (2102 х 66,05 %).
Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1-16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400. Київська обл. м. Бровари вул. Лісова буд. 2. поверх 4) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400. Київська обл. м. Бровари вул. Лісова буд. 2. поверх 4) суму заборгованості за кредитним договором № 7091616229 від 11 січня 2017 р., яка утворилася станом на 12 липня 2018 року та становить 9690 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 86 копійок та судовий збір у розмірі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 37 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 91928690, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/7279/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: