Ухвала суду № 91928503, 03.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3453/20

Провадження № 1-кс/761/2567/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

заучасті:

секретаря судових засідань Вакула І.В.,

прокурора Набухотного Т.В.,

захисника Юрченко А.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Процишина В.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Корінем Б.І., у кримінальному провадженні № 12020100100001017 від 31.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів, Стрийського р-н, Львівської обл., Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Процишина В.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Корінем Б.І.,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100100001017 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.02.2020 ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідків, протоколом перегляду відеозапису, іншими матеріалами в їх сукупності.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є необхідним, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував щодо клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки на утриманні у підозрюваного перебуває батько інвалід II- групи та малолітня дитина 2012 року народження.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора,, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 12020100100001017 від 31.01.2020, у якому ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.01.2020 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України

01.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Даних про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується, що ОСОБА_1 офіційного джерела доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, має задовільний стан здоров`я, сталих соціальних зв`язків не має.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує обгрунтований ризик можливості вчинення нового кримінального правопорушення та можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки йому не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, розмір шкоди завдання якої інкримінується, те, що він офіційно не працює, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21200 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 20 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21200 (двадцять одна тисяча двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року по справі 761/3453/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/2567/2020.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Голуб