
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/7813/20
пр. № 2/759/3926/20
10 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язанх з регламентною виплатою
ВСТАНОВИВ:
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 4 445,73 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.03.2018 року о 08 год. 40 хв. по проспекту Мінському, 12 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ з фонду захисту потерпілих було сплачено потерпілому вартість матеріального збитку у розмірі 3 745,73 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 700,00 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2018 року о 08 год. 40 хв. на проспекті Мінському, 12 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року № 758/3675/18 водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено штраф в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ТОВ «С.П.ЕК. Інтернешнл Ко», поліс ОСЦПВВНТЗ № АК/7806016, термін дії з 16.11.2017 по 15.11.2018.
Відповідно до Звіту № 2167 від 14.05.2018 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 745,73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на заяву власника автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «С.П.ЕК. Інтернешнл Ко», МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 7341 від 30.07.2018 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено кошти на рахунок потерпілої особи ТОВ «С.П.ЕК. Інтернешнл Ко» в розмірі 3 745,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 920658 від 31.07.2018 року.
Крім того, позивачем було сплачено послуги аваркома (експерта) в розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 909997 від 12.07.2018 року.
Загалом розмір понесених витрат в сумі складає 4 445,73 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ТОВ «С.П.ЕК. Інтернешнл Ко», у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.
Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 12, 76-83, 89, 141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язанх з регламентною виплатою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Укрексімбанк, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8)шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 445,73 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн., а всього 6 547,73 грн. (шість тисяч п`ятсот сорок сім грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.В. П`ятничук
Судове рішення № 91928135, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7813/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: