Рішення № 91927411, 17.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19932/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.

розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 06.06.2016 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 06.06.2016-000000791, за умовами якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит. 30.03.2017 року відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою за користування траншем коштів у розмірі 1 400,00 грн. Кошти мали бути повернуті до 13.04.2017 року. Видача коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 347 від 30.03.2017 року. В подальшому строк виконання зобов`язання був перенесений до 03.05.2017 року, зі сплатою 1 400,00 грн. Втім, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, та має борг у розмірі 19 077,12 грн., з яких: борг за тілом кредиту - 5 000,00 грн., розмір плати - 1 391,04 грн., пеня - 12 718,08 грн.

До суду представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача до суду щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 10.12.2019 року.

10.12.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

16.12.2019 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.

23.12.2019 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

26.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В суді встановлено, що між 06.06.2016 року між ТОВ «Споживчий Центр» ла ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 06.06.2016-000000791, за умовами якого товариство зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі та у строки , визначених договором.

30.03.2017 року між сторонами підписано Підтвердження заявки до Кредитного договору № 06.06.2016-000000791, згідно якої розмір траншу становить 5 000,00 грн. плата за кредитними коштами - 1 400,00 грн., строк повернення - 14 календарних днів.

Згідно видаткового ордеру від 30.03.2017 року ОСОБА_1 видано кошти у розмірі 5 000,00 грн.

Встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, та має борг у розмірі 19 077,12 грн., з яких: борг за тілом кредиту - 5 000,00 грн., розмір плати - 1 391,04 грн., пеня - 12 718,08 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відносно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь банку пені в розмірі 12 718,08 грн. суд вважає, що має бути задоволено частково враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені (неустойки) має бути зменшений до суми заборгованості, і має становити 5 000,00 грн.

Загальна сума коштів, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача - 11 359,04 грн.

Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені частково.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачі до суду не з`явилися, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1921,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А) заборгованість за кредитним договором № 06.06.2016-000000791 від 06.06.2016 року в розмірі 11 359,04 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 04 копійки) та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення 17.09.2020 року.

Суддя: