Ухвала суду № 91927232, 17.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6063/17

провадження № 2/753/229/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Даниленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скромній І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Куніцина звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору.

В судові засідання 02.11.2018, 08.06.2019, 17.10.2019,1102.2020 та 10.03.2020 року позивачка по зустрічному позову, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що судове засідання представником позивача пропущене без поважних причини, оскільки суду не надано жодних доказів перебування представника позивача на лікарняному.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя