Ухвала суду № 91927207, 24.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5954/20

провадження № 2/753/5386/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

при секретарі судових засідань - Лаптєвій Ю.М.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (Дарницької РДА в м.Києві) - Лимич Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Лимич Л.Г.про заміну первісного відповідача на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Інвест» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 24.09.2020 року представник відповідача Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Лимич Л.Г. подала клопотання про заміну первісного відповідача Дарницьку РДА в м.Києві на належного відповідача Київську міську раду.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Дарницьку РДА в м.Києві на належного - Київську міську раду, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Лимич Л.Г.про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дарницьку районну в м. Києві державну адміністраціюна належного Київську міську раду.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2020 року о 14.40 год. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, під головуванням судді Сирбул О.Ф.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :