Ухвала суду № 91927053, 30.09.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 393/427/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

30.09.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області, Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області, Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року у справі призначено судову будівельну (земельну) технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У вересні 2020 року експертом ОСОБА_3 надіслано до суду клопотання про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів, залучення для проведення експертизи інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт, забезпечення огляду об`єктів дослідження, вільного доступу до об`єктів, їх безперешкодного огляду, можливості проведення фотозйомки, наявності твердих меж у виді парканів або межових знаків державного зразка.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Із запропонованим відповідачем спеціалістом згоден.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про вирішення клопотання експерта за його та відповідача відсутності.

Запропоновано залучити для проведення експертизи спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_4 .

Статтею 74 ЦПК України передбачено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

З огляду на вищезазначене, розглянувши необхідні матеріали цивільної справи, зважаючи на зміст клопотання експерта та необхідність призначення спеціаліста для проведення експертизи, суд уважає призначити до участі у цій справі як спеціаліста, ОСОБА_4 .

Документами, що підтверджують право сторін на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , є рішення Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області

№ 349 від 14 лютого 2001 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га та, відповідно рішення виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області № 155 про передачу у власність ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,15 та 0,02 га (т. 1, а. с. 127, 128). Держані акти на право власності на земельні ділянки, технічна документація із землеустрою тощо, сторонами не виготовлялись.

Належним чином посвідчені копії інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_2 містяться у матеріалах цивільної справи (т. 2, а. с. 75-171). Звертаю увагу, що ці документи є офіційними та надані суду Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Шульгиних, 12, м. Кропивницький, 25006) згідно з ухвалою суду про витребування доказів від 10 лютого 2020 року.

Сторони не висловили заперечень щодо забезпечення огляду об`єктів дослідження, вільного доступу до об`єктів, їх безперешкодного огляду, можливості проведення фотозйомки, наявності твердих меж у виді парканів або межових знаків державного зразка. Окрім цього, сторонам роз`ясненні наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України.

З метою оперативного здійснення заходів щодо організації проведення натурного огляду об`єктів дослідження, суд уважає можливим погодження точної дати та часу безпосередньо між експертом, представником позивача, представником відповідача, а також спеціалістом за відображеними у цій ухвалі засобами зв`язку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає реалізувати це право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

Роз`яснити спеціалісту його права та обов`язки, що відображені у змісті ст. 74 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 252, 253, 353, 354 ЦПК України суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити спеціаліста ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат № 012174 від 11 березня 2014 року, т. (066) 438-93-17) для участі у проведенні судової будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новгородківська селищна рада Новгородківського району Кіровоградської області, Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Повідомити судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко І.І. про таке:

1.документами, що підтверджують право сторін на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 , є рішення Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області

№ 349 від 14 лютого 2001 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га та, відповідно рішення виконавчого комітету Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області № 155 про передачу у власність ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,15 та 0,02 га (т. 1, а. с. 127, 128). Держані акти на право власності на земельні ділянки, технічна документація із землеустрою тощо, сторонами не виготовлялись;

2.належним чином посвідчені копії інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 містяться у матеріалах цивільної справи (т. 2, а. с. 75-171). Звертаю увагу, що ці документи є офіційними та надані суду Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Шульгиних, 12, м. Кропивницький, 25006) згідно з ухвалою суду про витребування доказів від 10 лютого 2020 року;

3.матеріали справи не містять результатів топографо-геодезичних робіт, що містять координати усіх поворотних точок меж земельних ділянок, будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

4.сторони не висловили заперечень щодо забезпечення огляду об`єктів дослідження, вільного доступу до об`єктів, їх безперешкодного огляду, можливості проведення фотозйомки, наявності твердих меж у виді парканів або межових знаків державного зразка. Окрім цього, сторонам роз`ясненні наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України;

5.з метою оперативного здійснення заходів щодо організації проведення натурного огляду об`єктів дослідження, суд уважає можливим погодження точної дати та часу безпосередньо між експертом, представником позивача, представником відповідача, а також спеціалістом за відображеними у цій ухвалі засобами зв`язку (представник позивача: ОСОБА_6 , т. (099) 943-87-27), представник відповідача: ОСОБА_7 , т. (099) 055-17-93).

Повідомити позивача, що вартість проведення експертизи згідно з рахунком № 2048 від 9 вересня 2020 року становить 13075,20 грн (тринадцять тисяч сімдесят п`ять гривень двадцять копійок. Рахунок: UA678201720313221001201009135, банк: Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код: 02883096, найменування: експертиза № 3440/3441/20-27.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга у частині зупинення провадження у справі подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський