Ухвала суду № 91927030, 16.09.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3309/17

Провадження № 2/345/10/2020

Номер рядка звіту 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, суд -

встановив:

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07.04.2020 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої було поставлено ряд запитань. Згідно листа Київського НДІСЕ від 25.06.2020 року, при вивченні ухвали та матеріалів справи експертом було встановлено, що питання розгляду досліджень за змістом є однотипними та повторюються. В зв`язку з цим експерт просив узагальнити питання з корегуванням питань по суті.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з уточненими запитаннями, а також просила вилучити питання щодо варіантів порядку користування будинком.

Позивач та представник позивача просять розгляд клопотання проводити у їхній відсутності, клопотання підтримали повність та просять його задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти проведення вказаної експертизи, а також просить поставити питання на вирішення експертизи, які поставлені нею в заяві. Розгляд клопотання проводити у їхній відсутності.

Представник Калуської міської ради просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання уточнені позивачкою та представником відповідачки.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання позивача та представника відповідача задоволити.

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1.Чи підлягає з технічної точки зору реальному поділу (чи є подільною річчю) відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва будинковолодіння (житловий будинок і господарські будівлі) по АДРЕСА_1 , і якщо так, то визначити можливі варіанти розподілу (виділення часток) із визначенням реальної вартості і розміру часток кожного із співвласників після поділу, згідно запропонованих варіантів поділу домоволодіння у випадку відступу від їх ідеальних часток (1/2), та визначити розмір грошової компенсації за відступ від ідеальної частки;

2.Чи є технічно можливим варіант (відповідатиме вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва) варіант розподілу:

Першому співвласнику в будинку зазначеному в плані під літерою «А» приміщення: підвалу під №IV площею 12,2 м.кв., під №V площею 4,0 м.кв., під №VІ площею 8,1 м.кв, коридор під №1 загальною площею 11,8 м.кв., житлову кімнату під №2-1 загальною площею 18,0 м.кв., житлову кімнату під №2-2 загальною площею 18,0 кв.м.,; житлову кімнату під №2-3 загальною площею 18,2 м.кв., житлову кімнату під №2-4 загальною площею 17,4 м.кв., коридор під №2-5 загальною площею 8,2 м.кв., коридор під №2-6 загальною площею 6,6 м.кв.; кухні під №2-7 загальною площею 12,0 м.кв, туалет під №2-8 загальною площею 1 м.кв., ванна під №2-9 загальною площею 4,5 м.кв., з господарських будівель та споруд Ѕ огорожі під №1;

Другому співвласнику в будинку зазначеному в плані під літерою «А» приміщення: підвалу під №І площею 15,5 м.кв., під №ІІ площею 8,1 м.кв., під №ІІІ площею 18,1 м.кв., житлову кімнату під №1-3 загальною площею 18,1 м.кв., житлову кімнату під №1-4 загальною площею 17,6 м.кв.,житлову кімнату під №1-5 загальною площею 17,8 м.кв.,житлову кімнату під №1-6 загальною площею 18,1 м.кв., коридор під №IV загальною площею 8,2 м.кв., кухні під №1-6 загальною площею 8,8 м.кв, туалет під №1-8 загальною площею 1 м.кв., ванна під №1-7 загальною площею 2,7м.кв., з господарських будівель та споруд зазначених в плані: сарай «Б», вбиральню «У», Ѕ огорожі під №1;ворота під №2.

Виконання експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,23 А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (жительку АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи дану цивільну справу направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,23 А).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про реальний розподіл будинковолодіння та визнання нечинним і скасування рішення Калуської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий: