Постанова № 9192644, 19.09.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 3-13244/2008

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2008р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює АБ „Металург” голова правління, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2008р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким при проведенні виїзної перевірки АБ „Металург” (акт перевірки №26/08-07/20496061 від 07.07.2008р.), було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.10.2006р. по 31.03.2008р. на суму 402454 грн. та завищений від’ємний результат операцій з облігаціями на суму 1582755 грн. (завищення збитків рядок 2 додатку К-2 рядка 1.4 декларації з податку на прибуток банку), занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2006р. по 31.03.2008р. у розмірі 11646 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений, подав суду клопотання в якому вказав, що на його думку акт виїзної перевірки складено з порушеннями та суттєвими недоліками. 25.07.2008р. ними було направлено до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі скаргу щодо невірності визначених в Акті перевірки порушень та скасування винесених на підставі цього акту податкових повідомлень-рішень як незаконних. Згідно рішень СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 12.08.2008р. було продовжено строк розгляду скарги АБ „Металург” до 25.09.2008р. Крім того, просить закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи двомісячного строку, визначеного ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, однак на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає закриттю. Правопорушник проти цього не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя: М.О. Лихосенко

Секретар: А.С.Михайловський