Ухвала суду № 91926292, 30.09.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

712/372/19

6/707/69/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про повернення виконавчого документа без виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Мегабанк» в особі Черкаського ЦРВ АТ «Мегабанк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсними умов кредитного договору і призупинення дії кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про повернення виконавчого документа без виконання.

Заява мотивована тим, що 23 липня 2020 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі № 712/372/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Мегабанк» в особі Черкаського ЦРВ AT «МЕГАБАНК» про захист прав споживачів, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійними пункти 4.3. та 4,4, кредитного договору № 37-007-821-2-16-Г від 07 липня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_3 , з моменту укладення договору, стягнуто з АТ «Мегабанк» на користь ОСОБА_3 11200 грн. сплаченої комісійної винагороди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Повний текст судового рішення складений 03 серпня 2020 року.Копію повното тексту рішення АТ «Мегабанк» отримало 28 серпня 2020 року, що підтверджується відміткою про надходження вхідного документа. АТ «Мегабанк» скористався своїм правом та 15.09.2020 року направив апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду, на теперішній час за даними реєстру судових рішень за апеляційною скаргою АТ «Мегабанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року по справі № 712/372/19 призначено склад суду за провадженням №22-ц/821/1676/20. 22.09.2020 року під час перевірки за даними Єдиного реєстру боржників було встановлено наявність запису у відношенні АТ «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119), номер виконавчого провадження №63100842. Як було встановлено виконавче провадження №63100842 відкрито 21.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на примусове виконання виконавчого листа виданого 09.09.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі №712/372/49, про стягнення з АТ «Мегабанк» на користь ОСОБА_3 11200,00 гри. сплаченої комісійної винагороди.

В зв`язку з тим, що Черкаським районним судом Черкаської області було помилково виданий виконавчий лист по справі № 712/372/19, оскільки станом на дату його видачі 09.09.2020 року рішення суду не набрало законної сили, просить суд повернути виконавчий лист виданий 09.09.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі №712/372/19, про стягнення з АТ «Мегабанк» на користь ОСОБА_3 11200,00 грн, сплаченої комісійної винагороди без виконання.

Представники Акціонерного товариства «Мегабанк» в судовому засіданні заяву підтримали, з урахванням уточнених вимог просили суд визнати виконавчий лист виданий Черкаським районним судом Черкаської області 09.09.2020 року по справі №712/372/19 таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, з тих підстав, що представик АТ «Мегабанк» був присутнім в судовому засіданні 23.07.2020 року, з рішення суду ознайомлений, зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення суду починається з моменту винесення рішення, а тому просив в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по справі, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 липня 2020 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі № 712/372/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Мегабанк» в особі Черкаського ЦРВ AT «Мегабанк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсними умов кредитного договору і призупинення дії кредитного договору, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійними пункти 4.3. та 4,4, кредитного договору № 37-007-821-2-16-Г від 07 липня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_3 , з моменту укладення договору, стягнуто з АТ «Мегабанк» на користь ОСОБА_3 11200 грн. сплаченої комісійної винагороди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складений 03 серпня 2020 року.

Копію повного тексту рішення АТ «Мегабанк» отримало 28 серпня 2020 року, що підтверджується відміткою про надходження вхідного документа.

15.09.2020 року АТ «Мегабанк» направив апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду, на теперішній час за апеляційною скаргою АТ «Мегабанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року по справі № 712/372/19 призначено склад суду за провадженням №22-ц/821/1676/20, що підтверджується даними реєстру судових рішень.

Згідно з даними Єдиного реєстру боржників від 22.09.2020 року було встановлено наявність запису у відношенні АТ «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119), номер виконавчого провадження №63100842.

Згідно зі ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За висновками постанови Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи, що станом на дату видачі виконавчого листа від 09.09.2020 року по справі №712/372/19, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року (повний текс якого було складено 03 серпня 2020 року) не набрало законної сили відповідно до вимог 354 ЦПК України, як й станом на дату подання даної заяву, суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №712/372/19 є таким, що виданий помилково.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного та цивільно- процесуального законодавства, оскільки судом встановлено наявність обставин та передбачених процесуальним законом підстав, відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що доводи наведені у заяві є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а тому заява АТ «Мегабанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Черкаським районним судом Черкаської області по справі №712/372/19 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Мегабанк» в особі Черкаського ЦРВ АТ «Мегабанк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсними умов кредитного договору і призупинення дії кредитного договору таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 жовтня 2020 року.

Суддя: О. А. Смоляр